Неосновательное обогащение управляющей компании

Есть две истории тесно связанные между собой и один вопрос по всему этому безобразию.

Первая история.
Есть двухэтажный многоквартирный дом с коридорной системой, по два санузла и одной ванной комнате на каждом этаже.
По факту это барак построенный в 1954 г. и на данный момент дом находится в неудовлетворительном состоянии как внутри так и снаружи.
Я бы сказал, что состояние у дома аварийное.
Есть 11 жильцов, которые смогли через суд признать за собой право собственности. Я смог признать право собственности в порядке приватизации.

Вторая история.
У дома есть управляющая организация. Которая каждый месяц выставляет счета за коммунальные услуги. В этих счетах естественно есть строка за содержание общего имущества в МКД. Я эти счета оплачиваю.
Однако, по факту никакого содержания общего имущества нет. Жильцы самостоятельно моют полы в доме, убирают санузлы и ванную комнату, делают небольшой текущий ремонт и т.п.

В связи с этим вопрос, возможно ли с управляющей компании взыскать неосновательное обогащение за услуги которые оплачиваются, но по факту не оказываются?

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2017 16:39]

УК обслуживает подъезды и придомовую территорию, а не санузлы и ванные комнаты.
Посмотрите на сайте вашей УК какие работы вам выполнены и удивитесь, что вероятнее всего ваш дом в минусе, там один вывоз мусора и уборка придомовой территории больше стоят, чем собирается по статье содержание жилья обычно по маленьким домам.
но это лирика.
Здесь нет неосновательного обогащения в принципе. Здесь другие правоотношения, если вы недовольны качеством или объемом оказываемых услуг, вправе требовать перерасчет.

[Сообщение изменено пользователем 07.04.2017 17:01]

А систему отопления МОП кто содержит?

Посмотрел форму 2.3. и 2.8 за 2016 г.
Да действительно есть задолженность по оплате коммунальных услуг и за услуги по содержанию общего имущества.

Еще есть выполненные работы, которые не могут быть правдой, например:
- работы по содержанию и ремонту конструктивных элементов (несущих и не несущих конструкций) МКД;
- работы по содержанию земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами предназначенными для обслуживания и эксплуатации МКД.
Ну и выполнение других работ тоже спорно.



Согласен неосновательного обогащения нет. Но я с информацией в этих отчетах не согласен, считаю, что большинство (если не все) работ не выполнено.

Правильно ли я понимаю, что мои дальнейшие действия должны быть такими:
- Заявление в УК с требованием перерасчета по статье за содержание общего имущества за 2016 г. Получить отказ от УК.
- Обращение в суд с требованиями обязать УК сделать перерасчет.


[Сообщение изменено пользователем 11.04.2017 11:35]

УК

здесь содержание, ничего не добьетесь, если не требует аварийного ремонта



если подметают площадку, тоже ничего не добьетесь



Правильно, НО зная наши суды и УК, вероятность стремится к "0"

Я так понимаю, что отношения между собственниками в МКД и УК регулируются в том числе и законом о защите прав потребителей, соответственно если я в суде заявлю, что услуги оказаны ненадлежащим образом или совсем не оказаны то, обязанность УК будет состоять в том, что бы доказать обратное. А как они могут доказать обратное, если собственники никогда никаких документов об оказанных услугах в этом доме не подписывали?

А чем предусмотрено такое подписание?

ПРАВИЛА ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ:

15. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

16. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

У вас хоть один акт составлен?

ст 157 и 158 ЖК РФ, это ваша обязанность оплачивать.




)))) документик предъявите для суда о состоянии...

Я вам больше скажу, у нас жильцы первых этажей в домах с лифтами - за лифт платят...

Ну хотя бы гражданским законодательством об оказании услуг

Нет, а кто должен его составить?

Это все понятно, но вопрос не в этом. А в том, как подтвердить или опровергнуть факт оказания услуг, которые не оказаны, но УК во всех отчетах пишет, что все работы выполнены, а собственники еще и не полностью их оплатили.

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2017 14:36]

Так если вы видите, что услуга не оказана или оказана ненадлежащим образом - требуйте у УК составить об этом акт, или претензии пишите хотя бы регулярно. А так что вы в суде говорить собираетесь? Ничего не делают, но доказательств этому никаких нет?

Полностью согласна.

Т.е. вы считаете, что регулярные претензии и требования составить акт будут доказательством для суда о том, что УК не исполнила своих обязательств?
Я все-таки считаю, что доказывать факт оказания услуг должна УК, а не собственники, т.к. тут правоотношения связанные с защитой прав потребителей

Так считают суды.

Спорить не буду. Если в итоге откажут - не удивляйтесь.

каждая сторона должна доказывать факты, положенные в основание требований.

Сейчас у управляшек стало модным взыскивать судебные расходы, предъявляют по 30-100 тыс. за дело. Поэтому взвесьте сначала все за и против.

Можете дать ссылку на такое дело?