ОСС результаты собрания

Дано: Было инициировано ОСС, которое не состоялось в виду отсутствия кворума.
Как указано в ч. 3 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вопрос: Обязан ли инициатор уведомить прочих собственников о том, что решения по вопросам повестки дня не приняты из-за отсутствия кворума?

Есть решение - уведомляем, нет решения - не уведомляем.

Тоже к этому склоняюсь. НО!
Инициатор поставил вопросы, собрал письменные решения - видит, что кворума нет. И всё. Молчок. Но ведь те, кто принял участие, наверное, должны каким-то образом узнать, что да - они голосовали, но не хватило голосов. А может чуть-чуть не хватило? А может хватило, но инициатор неправильно посчитал кворум? Как с этим быть?

Других мнений не будет?

Вообще, по ЖК в уведомлении о проведении собрания указывается, когда будут подведены итоги и способ уведомления об итогах, а также указывается место хранения итогового протокола. Итоги доводятся в обязательном порядке и независимо от результата голосования. Пусть это даже отсутствие кворума.

А теперь представим, чисто гипотетически, что инициатор - "умер".
О чем и кто должен уведомить?

Нет решения - нет уведомления.

Вероятно, что в данном случае имеет место форс-мажор, тем не менее, имеется еще счетная комиссия и секретарь собрания. :ultra:

Это где это Вы такое вычитали? Или у Вас какой-то другой ЖК РФ?

Дайте НПА!

Поделитесь пожалуйста, а в чем польза от этой информации?

Ну, хотя бы в том, чтобы подвигнуть собственников (и особенно сторонников несостоявшегося решения) более активно решать вопрос.
На моей практике были случаи, когда один и тот же вопрос в конце-концов "дожимали" кворумом, анализируя явку и работая с малоактивной частью собственников.
Одно дело, когда кворум менее 10% и понятно, что вопрос оказался никому не интересен, и совсем другое дело, когда 48%.

[Сообщение изменено пользователем 25.11.2016 18:26]

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2016 15:36]

Боюсь, что Вы неправильно читаете норму. Читать нужно "итоги голосования", но до голосования и до подведения итогов дело не дошло, потому что кворума нет и голосование, а тем более подведение итогов лишено смысла.

Итоги - это результаты вычислений: столько-то голосов за, столько-то против... С математической точки зрения это числа и проценты, причём для подведения результатов ОСС итоги всегда будут положительными, а вот результат голосования может быть как положительным так и отрицательным, но уже с позиции филологии - и то только в том случае если собрание состоялось.
А в данном случае результатов нет, потому что собрания как такового не было.

Наличие счётной комиссии для подведения итогов не обязательно. За правильность подведения итогов ответственность несёт инициатор и "лица, проводившие подсчёт голосов", которые совершенно необязательно должны быть предварительно избраны в члены счётной комиссии, да и сам инициатор может являться таким лицом.

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2016 15:36]

Вопрос звучал так:


Ответ: нет, не обязан. Обязанность возникает из закона либо из договора. Закон обязывает сообщать только о принятых решениях.
Удовлетворять любопытство не обязывает. Но и не запрещает.

Да так... Оно неправомочно. Нет кворума - нет собрания.

Убедили. Соглашусь с тем, что подсчёт кворума (числа проголосовавших) в случае голосования посредством письменных решений является итогом голосования. Но предположим, собрание объявлено в очной форме. Посчитали кворум - недостаточно - разошлись. Можно ли в этом случае говорить об итогах голосования?
И ещё интересный вопрос: Нужен ли протокол?

И об итогах голосования...
Предположим, что проводятся выборы. Там ведь считается отдельно явка, для определения кворума. И даже когда выборы не состоялись, итоги подсчёта явки доводятся до общего сведения.

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2016 15:38]

чувствуется большой теоретический опыт :-D


Итоги голосования могут вообще быть подведены, если есть кворум.
Что в очном, что в заочном.
Сначала считаем обладатели скольких голосов приняли участие. Если нет кворума- все дальнейшие подсчеты прекращаются. И итогов голосования нет. Потому что даже председателя, секретаря и счетную комиссию не избрали.

За полученный бюллетень расписываться не обязательно. Более того, инициатор никому не обязан выдавать бюллетени.
Вот конкретный пример, как прошло собрание в жизни:
Получаю заказное письмо о собрании в очно-заочной форме. Указано 3 инициатора, без подписей. Вопрос спорный. Являюсь в указанный день на собрание. Приходит ещё человек 20 соседей. Регистрацию никто не проводит. Два инициатора заявляют, что их фамилии включили в уведомление без их согласия. Один инициатор говорит, что да- он всех собрал. На предложение подписать уведомление о созыве собрания отвечает отказом - дескать его подпись есть "там где надо". Кворума явно нет, нет не менее проходит бурное обсуждение. Дают слово инициатору, тот как может выступает, отвечает на вопросы, потом говорит: "Далее собрание будет продолжено в заочной форме. Вот возьмите бюллетени". Кто-то берёт, кто-то нет. Я требую записать в протокол, что против по всем вопросам.в соответствии с п.5 ч. 4 ст. 182.1 ГК РФ. Народ расходится. Проходит 10 дней с даты окончания приёма письменных решений. Тишина...
Скорее всего, кворум так и не набрали, но никто толком ничего не знает. Инициатора не найти - живёт в другом месте. Вот подумывал иск подать с требованием обязать довести до сведения итоги голосования, но не вижу пока достаточных оснований.

В моём случае есть постоянно действующий секретарь с бессрочными полномочиями. А счётная комиссия, как я уже говорил, в принципе не нужна.

Вот и вопрос: Является ли подсчёт принявших участи в голосовании "итогом голосования"?

По поводу протокола тоже очень интересно. С одной стороны протоколом оформляются РЕШЕНИЯ, а их нет. С другой стороны, наверное, если вопрос обсуждался общественно-публичным образованием это где-то должно быть зафиксировано. Не так ли? Где?
Опять же если посмотрим Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений, то увидим:
3. Протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

. . . . . . . . .

11. Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:
а) об инициаторе общего собрания:
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;
в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);
г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;
д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;
е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
ж) о повестке дня;
з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Решение можно кратко указать - не состоялось в виду отсутствия кворума.

Это не решение. Это, скорее, итоги.

[Сообщение удалено пользователем 30.11.2016 15:37]