Новая, но не пригодная стиральная машина

Здравствуйте! На днях, в "Эльдорадо", купил стиральную машину с доставкой. Привезли без проволочек. Я ее подключил (как положено по инструкции- открутил 4 болта , которые удерживают барабан при транспортировке и присоединил шланг). Первые испытания показали: вода заливается и сливается, а вот барабан не крутится.
Вызвали мастера из сервисной службы "Эльдорадо" (по документам гарантия 1 год). Заключение:"Внешних повреждений не обнаружено, машинка не работает. Причина-трещина электронной платы". Со слов мастера, качнулся барабан и ударил по незащищенной панели. У данной модели это считается "типичной болезнью", случай неединичный.
В настоящий момент, в "Эльдорадо" предлагают за "наш счет" вернуть машинку в магазин, забрать такую же и оплатить подключение сотрудниками эльдорадовского сервиса. (Итого: дополнительные расходы - 1500 рублей).
У меня одно желание- вернуть деньги за машинку и доставку. Конечно, за вывоз новой, но не работающей рухляди платить не намерен.
Вопрос: можно ли вернуть деньги? К кому обратиться за помощью? Мои дальнейшие действия?

Никогда , слышите ,никогда больше ничего не покупайте в этой сети

Конкурент? ;-)
2 года назад купил там очень дешевую а/магнитолу с МП3. Работает по сей день нормально. Что я делаю не так?

ст. 18 закон о защите прав потребителей - 7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

значит все таки неправильное подключение, осуществленное, неспециалистом - негарантия

ибо во время транспартировки барабан не мог сломать плату, т.к. был закреплен транспортировочными болтами...

магазин желает пойти вам на встречу, поменять машину, чтоб недоводить дело до конфликта, а может и передумать это делать...

стиральная машина между прочим подлежит возврату только в случае обнаружения существенных недостатков...

Во-во, а автор ко всякой ерунде придирается :-)

В таком случае автор может захотеть не менять стиральную машину а расторгнуть договор ;-)

А почитай ЗЗПП, там всё ясно написано. На усмотрение потребителя предоставляется несколько возможностей...

А вот чтобы доказать это, продавец должен будет за свой счет провести экспертизу. ИМХО, ему проще сбагрить товар обратно поставщику, чем оплачивать экспертизу, результат которой непредсказуем.

существенность недостатка в силе остается и в этом случае )



бугаго
не торговали никогда вы )
конечно проще в сотню раз провести "экспертизу"

- Модель-то сообщи, чтоб знать что такую брать не нужно :-)

Опять те же грабли.
Смотрим разъяснения МАП:

"Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным или дорогостоящим. В этом случае покупатель вправе требовать замены такого товара только в случае обнаружения существенных недостатков. В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли - продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего) независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству. Учитывая это, положение статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении договора в отношении технически сложных товаров только в случае выявления существенных недостатков, применяться не должно."

P.S. Вроде ж везде уже нормальная редакция ЗоЗПП, где эти пункты не съезжаются в кучу...


[Сообщение изменено пользователем 04.10.2006 00:28]

1000 раз слышал такие истории про эльдорадо. вот гонятся люди за дешевизной.

Просто люди очень любят считать абзацы в свою пользу, и немного не дружат с логикой (так как даже если посчитать абзацы неправильно существенность недостатка необходима в двух случаях, это-то ясно написано, а никак не в трех, кто читал закон поймет).

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2006 18:35]

+1

1 Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2005

"Доводы жалобы о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права.
"

До первого грамотного покупателя который отсудит за просрочку требования в полтора-два раза больше, чем стоил товар.

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2006 22:55]

Ну там автомобиль пытались вернуть. Это уж, наверное, чересчур. В случае со стиральной машиной на 99% уверен что суд будет на стороне потребителя и вышеуказанного приказа МАП РФ.

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2006 23:23]

Просто для справки форумчан. Вот что пишут об этом определении (N 5-В05-144) на юридических форумах:

"Честно говоря на чем основано это определение непонятно ибо бред полнейший. До 1999-го года требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег действительно были обусловлены наличием существенного недостатка, но законом 212-ФЗ это было похерено и потребы получили возможность возвращать товары с любыми недостатками. Законодатель, конечно, отчудил по полной, но закон есть закон. Однако среди продавцов есть уважаемые люди , в том числе и автомобильные компании, как в случае с названным определением, поэтому и появляются такие документики, которые с точки зрания формальной логики объяснить никак нельзя."

"Да, г-н Нечаев внес много непонимания в практику своим знаменитым определением.
Если ЛУД ссылается на него, выход простой - есть ПостПленума №7, а есть Определение N 5-В05-144, ПП заведомо весомее чем Определение Суда."

"Честно говоря, просто обидно, что ВС из-за какого-то недоучки Нечаева выставляется перед всей страной как некомпетентный или продажный орган. "

определение оно и есть определение, и не привязано к машине (но это отвлечение от темы). а насчет стиралки, дак тут однозначно имеется существенный недостаток - она нестирает!! так что все выше сказанное это просто рассуждения отошедшие от первоночальной темы :-)



дак куда уж грамотней, чем верховный суд,
в законе же явный ляп, что с мелким недостатком нельзя товар менять, но деньги вернуть можно, но возврат денег фактически означает возможность обмена на новый - где логика???

вот суд и определил этот явный недоработок в законе!

цитата больше похожа на творение журналистов :-)

Вы, я вижу, немного не в курсе определения существенного недостатка. Если машина не стирает - это запросто может быть несущественным недостатком.


Спорить не буду. Но как говорится, "закон суров но это закон". Написано все кристально ясно, неясно только продавцам к которым с требованиями пришли :-)Почему так написано - вопрос не ко мне.

А если Вы любите логику, еще раз прочитайте ст.18 п.1 ЗоЗПП:

"1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров."

Если Вы считаете, что абзацы 4 и 5 - это "замены на такой же товар другой марки" и "расторжения договора купли - продажи", то получается что замены на такой же товар аналогичной марки потребитель может требовать даже при несущественном недостатке товара? Так что ли Вы считаете? Понимаете? Здесь только два абзаца указаны а не три! А по-Вашему три получается. Ну и как можно после этого что-то говорить про логику? ;-)


Вы, я вижу, еще и не в курсе иерархии законов и подзаконных актов? ;-) Приказ МАП является более весомым, чем определение ВС.

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2006 23:54]

Только предвзятому человеку. С моей точки зрения они похожи на цитаты людей, разбирающихся в теме. В отличие от Вас, Maple :-)
Да, то что я взял их из форумов а не из газет я могу доказать :-)

[Сообщение изменено пользователем 03.10.2006 23:49]

И здесь Вы тоже не правы. Данное определение было вынесено в ходе судебного разбирательства по конкретной жалобе потребителя (Мусимовича М. В.), то есть оно имеет непосредственное отношение к машине и всем обстоятельствам дела.


Не в компетенции суда править и дорабатывать законы :-) Этим ГосДума занимается а суд их только применяет (даже Верховный) :-)

[Сообщение изменено пользователем 04.10.2006 00:03]

о чем спор, понять не могу?






почему вы пользуетесь старой редакцией закона и пытаетесь ее комментировать? :confused: какой в этом смысл?

в действующей редакции закона ссылки на абзацы 4 и 5 нет, а есть четкое и конкртеное описание возможных требований потребителя в данном случае
так что требовать расторжения договора покупатель вправе и без существенных недостатков

вот текст ст.18 в последней редакции
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)