машина сбила на пеш переходе,водитель скрылся
Э
Эротический координатор
Вчера на пеш переходе сбил меня на велосипеде,велик сломан и рука правая,месяц не работоспособен.Подал заявление в полицию и по телефону в ГИБДД(пригласили на прием),запомнил номер,водитель вышел и сказал что говорил по телефону и не заметил меня,уехал.
Мне сказали нужно взыскивать деньги на лечение с наехавшего,подскажите как что делать
Мне сказали нужно взыскивать деньги на лечение с наехавшего,подскажите как что делать
А
Андрей П
Вчера на пеш переходе сбил меня на велосипеде,велик сломан и рука правая,месяц не работоспособен.
вы ехали по пешеходному переходу на велосипеде?
[Сообщение изменено пользователем 26.09.2016 10:59]
Подал заявление в полицию
В смысле? Тех кого увозят на скорой в больничку сами ГИБДД потом разыскивают.
Э
Эротический координатор
переезжал
O
Otool_
переезжал
Разве в этом случае велосипедист не водитель ТС?
И, если вдруг он не пешеход, а водитель ТС, то насколько к нему применимо понятие ИПО со стороны машины?
Ведь так же и мотоциклиста вальнуть можно.
И, если вдруг он не пешеход, а водитель ТС, то насколько к нему применимо понятие ИПО со стороны машины?
Суды не считают веселопед источником повышенной опасности. Так вот сложилась судебная практика.
O
Otool_
Суды не считают веселопед источником повышенной опасности. Так вот сложилась судебная практика.
Я же про это и говорю. Если бы велосипедист был пешком (являлся пешеходом), то вред со стороны машины для него оценивался бы с применением понятия ИПО.
Но в данном случае велосипедист являлся водителем ТС, нарушавшим ПДД.
Вот я и спрашиваю, применимо ли в данном случае понятие ИПО при нанесении вреда его здоровью.
А
Андрей П
Вот я и спрашиваю, применимо ли в данном случае понятие ИПО при нанесении вреда его здоровью.
водитель ИПО возмещает вред здоровью потерпевшего вне зависимости от того нарушал тот пдд или нет, а вот за велик может и не заплатить. но это уже будет рассматривать суд, если конечно найдут водителя.
O
Otool_
Ну так я вам и отвечаю, что суды велик не считают ИПО. Правильно это или нет - другой вопрос.
Это я понял. Просто пытаюсь понять, что меняется от того, что велосипедист был ТС, а не пешеходом.
что меняется от того, что велосипедист был ТС, а не пешеходом.
Если ничего не путаю, то:
- Виновник в ДТП - велосипедист, соответственно он оплачивает восстановление авто.
- Водитель авто, то-есть его Осаго, оплачивает медицинские расходы велосипедисту.
А
Андрей П
Если ничего не путаю, то:
- Виновник в ДТП - велосипедист, соответственно он оплачивает восстановление авто.
- Виновник в ДТП - велосипедист, соответственно он оплачивает восстановление авто.
так и с пешехода можно взыскать деньги на ремонт машины
Э
Эротический координатор
машина целая,а водитель сам признался что говорил по телефону и не заметил и не успел притормозить
А
Андрей П
машина целая,а водитель сам признался что говорил по телефону и не заметил и не успел притормозить
конечно не заметил и не успел, вы на велике ехали
O
Otool_
переезжал
а водитель ... не заметил и не успел притормозить
Выводы-то для себя на будущее сделали?
Б
Булочка сдобная)))
так и с пешехода можно взыскать деньги на ремонт машины
но в данном случае тредстартер был не пешеходом, а водителем ТС. и никаких преимуществ у него перед авто (то, что автомобиль должен был его пропустить) - НЕ было.
сам признался что говорил по телефону
помимо его слов есть доказательства ? если нет - то и расчитыать на это не стоит. ибо он от них может и отказаться. а вот если у водителя авто был регистратор, и заснял автора как он едет по пешеходнику - то картина может быть совершенно иной.
в данном случае тут обоюдное нарушение ПДД.имхо.
[Сообщение изменено пользователем 26.09.2016 14:12]
Автора юристы запутали.Это они просто рассуждают..а вы лечитесь и все.Потом.Может быть.Утраченный заработок попробуете взыскать в суде.
Ш
Шарль Латэн (ограничение 16+)
Думаю, вопрос надо ставить так: "Произошло столкновение велосипеда и автомобиля на пешеходном переходе, на котором велосипедист непонятно, что делал".
к
клински
вопросы все таки остались..
1. что значит не заметил дтп водитель так как разговаривал по телефону ? как можно это не заметить ?
2. почему нет повреждений на авто ? ну как такое может быть ? авто врезается в велосипед и автора, роняет его, а повреждений нет ?
3.водитель должен придти пешком на суд если автор подаст на него. Очень надеюсь что его лишат прав, если она на самом деле скрылся и дтп было.
4.задолбале эти велосипедисты которые не слазят со своего транспортного средства а потом качают права, переезжают горааздо быстрее и не всегда водителю хватает реакции, да и боковым зрением водитель ищет пешеходя, а не велосипедиста.
вся ситуация мутная, никого не жалко.
1. что значит не заметил дтп водитель так как разговаривал по телефону ? как можно это не заметить ?
2. почему нет повреждений на авто ? ну как такое может быть ? авто врезается в велосипед и автора, роняет его, а повреждений нет ?
3.водитель должен придти пешком на суд если автор подаст на него. Очень надеюсь что его лишат прав, если она на самом деле скрылся и дтп было.
4.задолбале эти велосипедисты которые не слазят со своего транспортного средства а потом качают права, переезжают горааздо быстрее и не всегда водителю хватает реакции, да и боковым зрением водитель ищет пешеходя, а не велосипедиста.
вся ситуация мутная, никого не жалко.
А
Андрей П
3.водитель должен придти пешком на суд если автор подаст на него. Очень надеюсь что его лишат прав, если она на самом деле скрылся и дтп было.
можно и на машине приехать
M
Mar$el
Суд Уфы признал виновным в аварии велосипедиста
http://www.ntv.ru/novosti/1665662/
[Сообщение изменено пользователем 27.09.2016 08:41]
http://www.ntv.ru/novosti/1665662/
[Сообщение изменено пользователем 27.09.2016 08:41]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.