Наследование банковского вклада и прав вкладчика при несогласии с суммой

Здравствуйте!

У отца был вклад и текущий счет в банке. Он оставил нам данные для входа в интернет-банк. Вклад закончился после его смерти, сумма вклада с процентами поступила на текущий счет и мы ее сняли. Вклад завещан дочери (по завещанию). Спора между наследниками нет и не предвидится. Нотариус дал запрос в банк с просьбой сообщить остатки по счетам на имя умершего.
Видимо, нотариус выдаст свидетельство о праве на остаток по текущему счету, проценты и компенсации. На закрытый счет нотариус ничего не выдаст, так как этого счета уже нет.
Есть уверенность, что сумма вклада посчитана неправильно и нет проблем доказать это в суде. Выписка по закрытому вкладу есть.
Но на основании свидетельства возникают права только на указанную сумму по текущему счету.
Но права вкладчика по всем вкладам должны переходить к наследникам в полном объеме.
Как удостоверить права наследника как потребителя по договору вклада?
Нужно написать банку досудебную претензию по сумме на счете, которая должна была включать в себя и сумму, которую банк недоначислил при закрытии вклада, но права дочери на что-либо, кроме суммы, указанной в свидетельстве нотариуса, нечем подтвердить и банк, ИМХО, реагировать на нее не обязан.
Аналогичный вопрос возникнет при подаче иска о защите прав потребителя услуги в суд – права потребителя не связаны с личностью наследодателя, должна была произойти замена лица в обязательстве и вкладчиком/потребителем стал наследник. Это, конечно, можно установить и в суде, но канительно и при этом непонятно, есть ли право написать досудебную претензию.
Как можно удостоверить права на спорную сумму?

чегой то вы тут все смешали в кучу, что б нас запутать или сами запутались?
На момент смерти наследодателя был текущий счет с суммой Н рублей и срочный вклад с суммой в НН рублей.
Не смотря на то, что деньги вы забрали, у банка все проводки есть и нотариусу банк полностью изложит всю ситуацию. Так что у нотариуса будут сведения и о текущем счете и о срочном вкладе.
Так что ничего дополнительно доказывать не надо. Правоприемство универсальное, наследник идет спокойно в суд с теми же требованиями, с какими пошел бы наследодатель.

Нотариус просил "выдать справку о размере остатков денежных средств на имя ХХХ". Банк по этому запросу обязан "полностью изложить ситуацию"? Нотариус говорит, что вряд ли.
Свидетельство о праве на остатки по текущему счету в размере Н рублей дает право и на те деньги, которых там нет?
В свидетельстве указываются номера счетов и размер остатков. Из этого следует наличие универсального права?
ИМХО остатки по разным счетам, в принципе, могут быть завещаны разным наследникам, и даже остатки по одному счету могут быть распределены между наследниками.

А что за банк поначислял-то неправильно? Может, пойти и выяснить без претензии пока?

Тинькофф. С ними выясняется только через суд.

Нотариус в своем запросе обязан указать на какую дату необходимо наличие денежных средств, так как право наследования появляется в момент смерти, следовательно остатки снимаются на момент смерти. Так же нотариус может и запросить сведения о наличии денежных средств на момент обращения.

Свидетельство не о праве на остатки, а свидетельство о праве на наследство. Дав, оно дает право и на деньги, которых уже нет, но которые там были на момент смерти.

Нет, наличие универсального правоприемства следует из закона. По закону - наследование это универсальное правоприемство, наследник вместе с имуществом получает и обязательства и права наследодателя в полном объеме, равном принятому наследству.

Спасибо, я подготовил отдельное письмо банку с просьбой предоставить нотариусу сведения по всем счетам, в том числе №№... с даты открытия наследства и далее. И, на всякий случай, закину 100 руб на текущий счет, чтобы счета были ненулевые. А там посмотрим...

Если Вы об изменении процентных ставок по вкладам после 01.07.2015, то это явление массовое и не только у Вас. Дождитесь обжалования предписания УФАС.

Зачем ждать???
Там и решения первой инстанции еще нет.


[Сообщение изменено пользователем 14.05.2016 21:15]

НУ жираф большой... Можете не ждать. Особенно в свете вступившего в силу решения суда общей юрисдикции. Надеюсь, Вы в курсе о чем я говорю? Я вот сижу и жду. Смысл гнать коней?

Мне известно только одно такое решение - Хорошевского суда по иску ОЗПП. Или Вы знаете другие?
В прошлом году при массовых нарушениях со стороны Мособлбанка в сопоставимое время были уже десятки опубликованных решений.

Я, видимо, средней величины жираф. Всего с учетом родственников - 5 унифицированных вкладов, на троих. С одним - вопрос, который я задал тут.
А по первому вкладу - уже есть решение, но оно еще не вступило в силу и Тиньков пока его вряд ли получил.

Да, я про Хорошевский. Они его обязательно притащат.

Дайте ссылку на дело на сайте суда, пожалуйста.
P.S. Я все же маленький жираф. Предпочитаю идти в бой со 100%-ной уверенностью. Невыполнение вступившего в силу предписания УФАС по пересчету процентов - 100% основание. Его и подожду. За несколько месяцев ничего не изменится. Вероятность отзыва лицензии у Тинькова небольшая.

На сайте моего нет - мировые там мало что помещают. И там только резолютивная часть - мировые делают полное решение только по заявлению. Да и районные и облсуд решения размещают не все и с задержкой.
А с хорошевским - они его действительно притаскивают и ссылаются на его преюдициальную силу.
В моем случае это им не помогло.
К тому же практика по делам с банками у нас лучше, чем в МСК.
По моему опыту (3 вступивших в силу решения в прошлом году и примерно сотня изученных решений по теме) тут сложнее не доказать свою правоту, а добиться решения без снижения по 333 ГК. Потому и побежал впереди паровоза.
Вы досудебную претензию посылали?

Конечно, посылал :-)
Если решения на сайте нет, то это не страшно. Вы мне номер дела дайте только, дальше я сам. Можно в ЛС. Заранее большое спасибо.

Ответил.