Детский велосипед

Является ли детский велосипед транспортным средством в юридическом смысле, и является ли, соответственно, детский велосипед источником повышенной опасности?
Мнения?

Тс - да
Источником - нет

Источником - да.Владельцем детского велосипеда является владелец детей.

Обоснуйте, пожалуйста,

и поясните почему ТС не является источником повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ

Если велосипед- ТС, то велосипедистам ОСАГО надо? ;-)
А вообще велосипед- странное ТС, т.к. ни к одной категории не относится.
Из ПДД:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Так-то детский под это определение вполне подходит :-)


[Сообщение изменено пользователем 27.04.2016 10:44]

Хорошо. А теперь читаем чуть далее определение ТС:
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки ПО ДОРОГАМ людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Вроде бы, как детский велосипед не предназначен для движения по дорогам и перевозки по ним людей.
С другой стороны: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, ТРОТУАРЫ, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Но если детский велосипед - ТС, соответственно, он подпадает под понятие источника повышенной опасности.

Рассмотрим практический пример: Ребёнок на детском трёхколёсном велосипеде сбивает другого ребёнка и делает того инвалидом. Вопросы:
1. Какие аргументы может привести пострадавшая сторона в суде, апеллируя к ст. 1079 ГК РФ?
2. Какие контраргументы может привести владелец детского велосипеда?

Не будет мнений?

Не является источником повышенной опасности. Посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

У студентов сессия... :-D

Справедливое замечание.
За более точным ответом предлагаю обратиться к документации на конкретный велосипед.

Подозреваю, что четкая грань между детским и взрослым, между игрушкой и велосипедом, предназначенным для движения по дорогам, отсутствует. Хорошо, если изготовитель это явно прописал в документации, иначе суду придется полагаться на свои оценочные суждения.

Еще хуже обстоит дело с определением источника повышенной опасности. :-)
Трехколесный велик с педалями на переднем колесе вряд ли можно считать таковым, т.к. его невозможно разогнать быстрее скорости пешехода и т.к. он моментально прекращает движение при остановке педалей. У водителя полный контроль над движением велика. Если же ребенок не контролирует велосипед, то это уже ребенок является источником повышенной опасности. :-D :write: Практически, курсовую накатал.

Родители вроде следить должны за ребенком в таких случаях? Ему ведь явно не более 5 лет, судя по транспортному средству. Не следили - вина 100 %, нафига сюда еще ИПО приплетать??? Тем более что отсутствие вины по общему правилу доказывает причинитель вреда...
:beach:

[Сообщение изменено пользователем 29.04.2016 13:01]

мнений будет куча
осталось Вам добавить деталей
пока только, что один ребенок на велике наехал на другого
а где это произошло? где были родители и той и другой стороны "ДТП"?

А суд-то о чем? О компенсации вреда здоровью "пешехода"? Исходя из того, что рассматривается трактовка ИПО, предполагается, что именно пострадавший ребенок виноват в ДТП, и, как следствие, если велосипед - не ИПО, то и его "водитель" не должен нести ответственность за причинение вреда здоровью? Соответственно, в противном случае (если велосипед - ИПО) - должен независимо от вины в ДТП. Просто если виноват "водитель" велосипеда, то, действительно,

Вообще поддерживаю вот:



Нет:

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

осталось найти определение слова ПЕРЕВОЗКА
вероятно, оно подразумевает целенаправленное перемещение из пункта А в пункт Б с конкретной практической целью и игры ребёнка во дворе под понятие ПЕРЕВОЗКА никак не подпадают,





С этой точки зрения даже автомобиль может не являться транспортным средством (не проходить соответствующую сертификацию и не иметь допуска на дороги общего пользования) Очевидно, что таковым является участвующий в гонках автомобиль, построенный специально для этой цели. Сомнительно, что в случае аварии на трассе такой автомобиль будет рассматриваться как ИПО :-D