подскажите, как вернуть деньги за материалы?

а к чему такая радость? это злорадство или что?

кстати, забрали сегодня отказ о возбуждении уголовного дела, там написано, что созванивались с этим уродом, он подтвердил, что деньги взял у нас, при этом сообщил, что денег у него нет и отдавать ему нечем. На этом наши "доблестные" менты успокоились и быстренько накатали нам отказ.

это к автору смайлика вопрос.

странно, что перед тем, как Вы смайлик прикрепляете, не удосуживаетесь подумать о том, какую смысловую нагрузку он несет.

Автор, я конечно понимаю ваше положение. Но Вы просите тут совета - что делать? Вам дают советы, а вы начинаете их критиковать, да еще и с таким апломбом, может быть у Вас есть свои варианты, так выложите их и мы покритикуем. А так резко отбрасывать все советы, при условии что, Вы все таки желаете получить результат, это не позволительная роскошь. Тем более, что из доблестной полиции вы получили более чем исчерпывающую информацию. Особенно мне понравился пассаж про объяснение полученное по телефону. Это верх достижения ментовского разума.

Человек принял на себя обязательства и не исполнил их. Умысла на введение в заблуждение не имел. Поэтому отказали полицейские в возбуждении УД. А что, опрос только в личном присутствии делается? Там ведь, насколько я понимаю, поводов для задержания и привода в отделение нет. Приглашали для дачи пояснений, не пришел. По телефону пояснил. А что им было делать?

Ну вообще то опрос делает в личном присутствии однозначно, ведь лицо, сообщившее какие либо сведения обязано подписать свои пояснения, кроме того перед принятием объяснений необходимо установить личность дающего пояснения. А удаленно этого не сделать. По телефону личность дающего пояснения идентифицировать невозможно. Данные пояснения не могут быть признаны достоверными. Кто знает, кто там на другом конце провода.

согласна.
Но тут и без пояснений видно, что нет уголовки. Договор, расписки.... ;-)

Дак и я согласен, что уголовки предположительно нет. Но в последующем вполне возможно, что будет ст.159 УК. Договор то все таки не на приобретение материалов, а на ремонт, который впрочем не окончен, а деньги за который заплачены. Расписки, а разве кто нибудь говорит, что расписки исключают состав мошенничества? При формальном подходе состав все таки наблюдается. Другое дело, что доказуха слабоватая, но со временем вполне может и усилиться.

если честно, я не припомню, где именно я начинаю критиковать Ваши советы. Приведите пример, пожалуйста, в какой именно фразе. Во всех сообщениях, мною написанных, были только объяснения наших действий. О какой критике идет речь?? 8(

в каком именно сообщении видно, что я отбрасываю все советы? :confused:

а по поводу смайлика - возможно, вы считаете, что вся эта ситуация очень смешна. Но для нас это не так. Я сюда пишу для того, чтобы получить советы, которые смогут прояснить наши дальнейшие действия. А не для того, чтобы над моими сообщениями здесь потешались. Или смеющийся смайлик означал что-то другое, и я ошибаюсь?

не совсем понятно - а почему нет поводов для задержания? или незаконное присвоение себе денежных средств у нас в стране уже норма? На каком основании он держит у себя наши деньги, и не возвращает нам их? товар не приобретен, деньги ему были переданы. Т.е. куда они делись? они остались у него, получается. Что за объяснение такое по телефону "у меня нет денег".

Что-то я не припомню, чтобы банк, к примеру, прощал такие объяснения своим должникам. Получается, так любой может прийти, взять энную сумму денег в банке, а потом сказать - "а у меня денег нет, возвращать нечем". Сейчас даже если человек банкрот на самом деле, нужно это еще доказать. А просто по звонку кому-то там пока банкротами не признают.

так, брейк! :bes: