вопрос про права председателя ТСЖ

Уважаемые юристы, поясните, пожалуйста, а имеет ли право председатель ТСЖ нанимать сторонние юридические конторы для представления интересов ТСЖ в суде, если по решению собрания собственников и членов ТСЖ юридические услуги ТСЖ предоставляет УК и на это есть отдельная статья расходов ТСЖ и собственники за это платят?
То есть мы платим за услуги юристов УК для ТСЖ, при этом предстедатель самовольно принимает решение и нанимает дополнительно сторонних юристов для предоставления интересов в суде?

Можно ли как-то грамотно дать отвод таким юристам в суде, или тут без вариантов?

Вообще то если по решению ОСС юридические услуги Вам предоставляет УК тогда действия председателя ТСЖ не разумны, они противоречат решению ОСС. Но вот если у ТСЖ спор именно с УК, то юристы УК не могут представлять Ваши интересы - тут конфликт интересов. Возможно это и есть причина того, что нанимаются сторонние юристы.

В данном случае ситуация такая: собствнники подают иск на ТСЖ, председатель выставляет против них стороннего юриста. Иск выигрывает и затраты на этого юриста перевыставляет собственникам, которые подали на ТСЖ иск.
То есть сначаал председатель самовольно принимает решение о привлечении стороннего юриста, оплачивает его услуги, а потом с кого-то там взыскивает. При этотм, во-первых, суд все равно присуждает меньшую сумму к выплате, а получается деньги ТСЖ председатель уже потратила на этого юриста, хотя собственники платят за юруслуги УК. А, во-вторых, она это делает постоянно. На каком оснвании - не понятно.
То есть мне хочется понять - иеет ли она на это право и можем ли мы, как истцы (собстеники) требовать отвода этих юристов в суде,а так же как-то аргументировать свой отказ на ее иск о компенсации?

Ну и правильно делает. Иначе потребительский экстремизм не остановить.

По решению ОСС видимо предусмотрена оплата юриста для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам?
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами
(утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416):
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:
ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

причем здесь потребительский экстремизм? я не просила об оценочных суждениях, тем более, что вы не знаете всех тонкостей и деталей данной ситуации. Я просила дать грамотный юридический совет.




при чем здесь взыскание задолженности по ЖКУ? Я хоть где-то словом об этом говорила в своих постах? Моя ситуация вообще с этим не связана никак. Вы невнимательно прочли мои сообщения.

Взыскание задолженности за ЖКУ входит в содержание жилья, возможно эти услуги и оказывает УК по решению ОСС. Или в Вашем случае оплата юридических услуг выделяется в квитанции за ЖКУ отдельной строкой?

Вот сейчас более понятно о чем идет речь.
Только вот интересна вообще позиция в данном случае.
1. Интересы ТСЖ представляет председатель. Который на праве передоверия поручает ведение дела нанятому юристу.
2. Судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, а так как собственники подавали иск к ТСЖ и не смогли отстоять свои требования, то они взыскиваются с истцов.
3. ТСЖ это объединение собственников и согласно решения ОСС собственники оплачивают УК юридическое обслуживание. Но, как мне кажется, иск подавался без привлечения юристов УК.

Как мне видится тут явно напрашивается встречный иск к председателю ТСЖ о возмещении причиненного вреда, так как он действовал вопреки решению ОСС и вопреки интересов доверителей, чем и причинил ущерб. Но судебные расходы взысканные судом это не компенсация это именно судебные расходы.
Другое дело, что тут есть один несколько спорный момент о представительстве. Ведь если ОСС своими представителями в суде выбрали юристов УК, то в суде то председатель не должен был представлять интересы ТСЖ. а соответственно и нанятый им юрист не уполномочен действовать от имени ТСЖ.

А мне вообще ничего не понятно.

Какое было собрание: собственников или членов ТСЖ? У данных собраний различная компетенция.

Какие именно юридические услуги?

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества,

а

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.


Что там в уставе?

у нас нет этого "возможно". Четко прописано, что УК оказывает абсолютно все услуги юридические.

Постановление ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
от 29.10.2013 по делу N А45-30949/2012

Суд пришел к выводу, что суды двух инстанций правомерно частично удовлетворили иск общества (исполнителя) о взыскании с товарищества собственников жилья (заказчика) задолженности по договорам на консультационно-юридическое обслуживание и отказали в удовлетворении требований по встречному иску товарищества о признании указанных договоров недействительными в связи с превышением председателем товарищества своих полномочий, поскольку задолженность подтверждалась материалами дела, а полномочия председателя товарищества на подписание спорных договоров не были ограничены уставом товарищества при том, что в силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Кроме того, в силу п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества является единоличным исполнительным органом, уполномоченным осуществлять текущую деятельность. Таким образом, договоры, подписанные от лица товарищества его председателем, следовало квалифицировать как заключенные в лице надлежащего органа управления.

И что? Юр лицо может нанять юриста в штат, нанять стороннюю организацию, и еще адвоката, и все это одновременно.

Нет оснований для отвода. И нет оснвоаний не платить.

А с предателем уж сами разбирайтесь - из каких денег он услуги оплачивает.

речь идет о юридических услугах,а не о соедржании имущества. в уставе прописано, и согласно отчетам финансовым - мы перечислеям УК деньги за юруслуги.

Мы - это ТСЖ? Если это не статья "содержание жилья" - из каких средств производится оплата? Очень часто в договор на юр.обслуживание не входит представительство в судах, предполагается консультирование, договорная работа, претензионная работа.

[quote][/quo

собственики не могли привлечь юриста УК для защиты своих интересов, потому что Ук и ТСЖ действуют сообща, у них общий интерес, а требования собственников противоречат их общим интересам.

мысль про встречный иск интересна, но опять же вон мне ответили, что подобный иск не был удовлетворен:-(

на одном из сдуебных заседаний один из собственников-истцов заявил об отводе сторонних юристов, ссылаясь на то, что по решению осс и членов ТСЖ юрулсуги оплачиваются юристам УК, но судья отклонил ходатайство об отводе:-(

Я так понимаю, ситуация для собственников тупиковая и вариантов в нашу пользу нет...

жильцы платят по квитанциям на счет ТСЖ каждый месяц, ТСЖ перечисяет на счет УК эти деньги, в отчетах за год мы видим сколько им пересичлено конкретно за юруслуги.



у нашего ТСЖ по договору представительство в судах входит в эти услуги. и на части заседаний их юристы инетерсы председателя защищают, а на часть - она приводит левых.

в слова из текста не вырывайте

Автор. Ну допустим, вы общим собранием решили, что юруслуги товариществу оказывает УК. Но с чего вы взяли, что кроме УК, эти услуги никто больше оказывать не вправе??? И каким образом привлечение сторонних юристов бьет по вашему карману с точки зрения платы за жилье и коммуналку - председатель ТСЖ потом выставит эти расходы в квитанциях дополнительно к расходам на оплату услуг УК? Или в уставе вот прямо так написано, что договоры на оказание услуг председатель может заключать исключительно с согласия общего собрания? Если не написано - какие претензии-то к председателю, который действует в пределах своих полномочий?
:beach:

Из первого вашего сообщения я понял, что вас не устраивает то, что вы оплачиваете Ук за юр услуги, а председатель еще юристов нанял.

Нанять может. Оплачивать придется. Если докажите, что он своими действиями причинил убытки - взыщите с него. Он может решил практикующего юриста привлечь, а не кабинетных юристов ук.

Если бы председатель платил из своего кармана - так флаг в руки, по нашим карманам это не бьет. Но эти деньги снимаются со счета ТСЖ - а там на счете - наши общие деньги. И эти средства могли бы мы потраттить, например, на благоустройство придомойвой территории, на ремонт каких-то мелочей по дому и тп. Поэтому, собственно, меня и не только меня волнует вопрос: почему если мы уже оплачиваем услуги одних юристов, за дополнительные, причем НАШИ деньги, привлкаются другие юристы? По-моему, вполне себе нормальный вопрос. Не понимаю, что вас так удивляет.

Можно узнать причину тяжбы с председателем и сумму, оплаченную председателем за юруслуги ?

Потому что такое решение принял председатель - единоличный исполнительный орган ТСЖ. Вы же не ограничивали его право заключать сделки?



Где прописано и с какой формулировкой?

там еще вот какой момент: истец-собственник будет подавать кассацию, и вот есть ведь шанс, что он может ее выиграть. Тогда почему до решения по этой кассации председатель уже хочет возместить юруслуги? А если истец выиграет кассацию, ему что - подаватьв суд и требовать оплаченые судебные расходы обратно?:-)
Тяжба еще не закончена - впереди высшие инстанции, но тем не менее - вот такие действия председателя правомерны?

так можно, только в личку.

Решение же вступило в силу. Значит может взыскать юррасходы.