Не слишком ли мягкое решение суда и есть ли смысл его обжаловать?

+
Зато водитель у него неадекватный.
А он, въезжая на велике под колеса авто, прям сама адекватность.

А не об этом ли ДТП здесь сейчас речь ведется:
"Опытный водитель сбил подростка на велосипеде в центре Екатеринбурга"
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-430022.html
Уж очень описание похоже.

Автор, вы наверно убедились, что обжаловать не стоит? А вот заявить новые требования в порядке гражданского производства необходимо.

Что ж, пойду поставлю велосипед, и куплю ЗИЛ-130. А остальные бойтесь. Штрафы небольшие, ОСАГО есть, а пострадавшему всегда можно будет предъявить "ты зачем на своей тарантайке против ЗИЛа ехал".
Так по-вашему жить надо?
Дак так и живут. Кто побогаче покупает машину потяжелее.

Вообще велосипедист находящийся на проезжей части является полноценным участником дорожного движения, мало того согласно определний (1.2 ПДД) он так же является водителем ТС, только без обязательно страховки, а не пешиком на велосипеде...
А если учесть великолепную фразу

которую можно понять а тормозов у меня нет....
стоит задуматься...

Впрочем, как я понял автор хотит денег, а целится в водителя, хотя должен целиться в страховую водителя... Водителю наказания вполне достаточно...

[Сообщение удалено пользователем 26.02.2016 09:08]

Я правильно понял, что здесь нет практикующих юристов по делам о ДТП с пострадавшими ?
Я понимаю, что многим хочется высказать свою точку зрения о ДТП, узнать подробности, побыть в роли судьи и т.п., но цель поста была иная.

Да, хочется....



в страховую обращались?

И потом вы спрашивали - не мягкое ли решение суда - а если не знать подробностей, то как можно ответить на Ваш же вопрос?
Если вы сами спрогвоцировали, совершили аварию - то наказание очень жестокое...
Если водитель авто вас спецом сбил - то может быть и мягкое....

Или же априори только потому, что вы водитель двух колесного транспортного средства, надо встать на Вашу сторону и во всех смертных грехах, в том числе и убийстве Кеннеди, обвинить водителя автомобиля?

По вашему же рассказу Вы видели неадекватное поведение водителя, но
никаких мер по предотовращению ДТП Вы не принял, а те что приняли были запоздалые....

Если же Вы хотите конкретной помощи, то Вам дорога в адвокасткую контору гед за большую денежку Вас проконсультируют и заявление помогуть подать....

Плохо, когда плохо с пространственным воображением. :-)
Водитель поворачивал налево со встречной полосы и подставил правый бок.
Что не понятно?

Да, по ОСАГО обратился в его страховую "ВТБ"




Скажу больше, чуть позже бы зажал тормоза или он ехал бы медленнее, то сбил бы меня сбоку, а так я врезался ему в бок. Я двигался прямолинейно на зеленый сигнал светофора, по своей полосе, днем в ясную погоду. Водитель со встречного направления совершал левый поворот и говорит я появился ниоткуда (я был на ярком велосипеде в достаточно яркой одежде). Но тк я опытный водитель авто и вело я всегда думаю за дураков. В данном случае я увидел, что водитель хочет совершить левый поворот, он немного выехал на встречную полосу и остановился,я посмотрел на него, он посмотрел на меня. Я понял что мы друг друга видим и мне предоставляют преимущество, поэтому я продолжил движение (читай не стал тормозить). Но затем данный водятел неожиданно поехал и я стал экстренно тормозить. Поэтому у меня сложилось впечатление, что

В этом случае ТС глаза водителя точно не мог видеть,

Почему? Если дорога узкая, то мог.
Дело не в этом, направление взгляда вовсе не означает, что все предметы распознаны.

Я сначала понял, что левый бок :-D и было попутное столкновение, точнее автор пытался обогнать поворачивающую машину....



И результат?
не оплатили, мало оплатили...


Если солнце в глаза светило водител авто, то водитель мог вас и не заметить... даже если бы на вас смотрел.... Это конечно не оправдывает водителя...

В принципе наказание среднее... Если он понял, будет выглядывать лучше, если не понял, то в след раз лишат в большой долей вероятности....

Пока просят каждый раз принести новые бумажки.



Нет, солнце ему не светило в глаза и было 15 часов и если бы даже светило, то это его не оправдывает.

Хорошо тогда поведение какое было у него после произошедшего и в суде?

Не видел, не хотел, конечно бы пропустил если бы видел и все в таком духе (дурочка включил), стал трясти справкой что его жена получает пособие, 3 детей, работает только он один инженером. Также он ранее привлекался за нарушение ПДД и имеет неоплаченный штраф.

Не правильно поняли, практикующие юристы тут есть, в том числе и по взысканию возмещения причиненного ущерба.

На всякий случай на будущее. Очень наивно и безответственно полагать, что, если человек смотрит, то видит. Есть масса причин, по которым велосипедист может остаться не замеченным:
1. Водитель устал.
2. Водитель задумался и едет на автопилоте, распознавая лишь границы дороги.
3. Водитель под воздействием.
4. Велосипедист слился с фоном.
5. Велосипедист не попадает в категорию ожидаемых объектов на дороге - он не машина и не пешеход, поэтому подсознанием просто игнорируется.
6. Велосипедист перекрыт передней стойкой (передняя стойка может перекрыть целую машину, зависит от ракурса).
7. Глаза любого человека имеют слепые пятна, причём, довольно большие. Мы их не замечаем, потому что мозг дорисовывает изображение. Но в это пятно на некотором удалении может целиком поместиться небольшой объект типа велосипедиста.

И вообще, чтобы максимально предугадывать поведение велосипедиста на дороге, нужно самому быть велосипедистом.
Далёкие от бипеда водители просто не понимают, как он поедет, сколько места ему оставить, он просто вне их мыслительного поля.

8. Водитель подумал "А чего его пропускать, он же пешеход"
9. Водитель подумал "Да остановится, не обломится, куда он против железной тачки"
итд. Водятлы, смотрящие в глаза, а потом выезжающие наперерез - не новость ни разу.

А уж забор-то около 36 школы - и подавно.
Ваще отморозок!
Подкарауливает и ловит одного сладкого велосипедиста и делает с ним - страшно сказать что.

Обострение - выключи интернет.

Вырастешь большой - жене будешь советовать :-D

Полностью с Вами согласен, особенно если принять во внимание тот факт, что лисапедист по ПДД тот же водитель...
Вы уже там сообществом определитесь кто Вы... пешеходы на велике или водители на транспортных средствах, приводящиеся в движение мускульной силой водителя....

С неделю назад случай был, трогаюсь со светофора по челюскинцев, не спеша, никого не трогаю, мимо пролетает (именно пролетает) водятел лисапеда, и не глядя перестраивается на середину (!!!!) дороги, и едет прямо.... На середину пустой дороги, перед автомобилями которые стартуют с светофора... Вот езешь за таким водятлом, и думаешь что он сделает в следующий момент, собьешь будут судить как за пешика на велике, объедешь подрежешь тех кто едет по своей полосе...
Нет такие водители нам не нужны.....

Вообще то, сообщество одно: Участники Дорожного движения. А пешик или водятел не актуально. Участник дорожного движения должны действовать так. что б не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п.1.5 ПДД