Побои - Новая трактовка?

Сегодня мне рассказали интересную историю: Поспорили две женщины. Кончилось всё взаимными оскорблениями и тем, что одна другой влепила пощёчину. Конфликт происходил при куче свидетелей. Ну, понятно: ч.1 ст. 116-ой, судебно-медицинское освидетельствование, мировой суд.
Из доказательств - только свидетели: "Да, удар открытой ладонью по щеке. Все видели". СМО никаких телесных повреждений не обнаружило.
Мировой судья вынес вердикт: "Побои - неоднократно (более двух раз) наносимые удары. Потерпевшая, подсудимая, свидетели показали, что имел место один удар, СМЭ заключила, что удар не повлёк расстройства здоровья потерпевшей и не оставил каких-либо следов на теле. К словам потерпевшей о том, что ей было больно суд относится критически, поскольку имел место конфликт и есть основания полагать о предвзятом отношении потерпевшей к обвиняемой. Обвиняемая пояснила, что не хотела причинять боль потерпевшей, а пощёчина имела своей целью отрезвляющее воздействие на потерпевшую и прекращение потока нецензурной брани. Таким образом состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ отсутствует, дело подлежит прекращению".
Почитал комментарии в Интернете, пишут "побои - множественные удары". Что, действительно, так практика складывается? Выходит, один раз (аккуратно, без последствий) можно залепить безнаказанно?

студенты со 2 курса знают

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Т.е. один удар без видимых последствий побоями не считается? А то, что потерпевшая говорит, что "больно было" - к этим словам "критически можно отнестись"?

Наши судьи все знают испытывал или не испытывал потерпевший боль А может это он сам себя ударил


Интересно кто судья Борисов или Терентьева :-D

1.А как и кем и когда официально фиксируется эта "физическая боль" ?
2. Болевые ощущения в данном случае подразделяются по силе воздействия ( разные участки тела, индивидуальный болевой порог , степень и площадь приложения силы ) ?

небольшая боль быстротечна и ничем не фиксируется

Дело частного обвинения, и кто должен доказывать?

Дык я не о доказательной базе спрашиваю , я спрашиваю о законодательно закрепленной процедуре фиксации " обязательного признака состава преступления". :-D

Затверждаю: "2 и более..."

Всегда было две трактовки побоев, даже в практике Верховного суда

основная проблема потерпевшей - то, что нет следов от удара. для ст 116 достаточно и одного удара, но если есть видимые следы, и СМЭ их зафиксирует. даже если этот удар и не повлек потерю трудоспособности.

Нужно убедить судью доказательствами.

Экспертиза например.

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 15:46]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Валюшкина В.А., Борисова В.П..
Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем состоявшиеся судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело прекращению.

К на почве личных неприязненных отношений, учинила ссору с Г. в ходе ссоры у К возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Г, реализуя свой преступный умысел, К подошла к лежащему на кровати Г и нанесла ему ОДИН удар ладонью правой руки в область подбородка, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области подбородка, которая согласно заключению эксперта № 0000 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
------
действия К правильно квалифицированы по ст 116 ч 1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст 115 УК РФ.
-------
признать виновной К в совершении преступления, предусмотренного ст 116 ч 1 и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей
(выдержки из приговора, судья О. А. Лисофенко. по ходатайству подсудимой дело рассматривалось в порядке особого производства). предварительно был опрошен свидетель, была проведена ППЭ, СМЭ (в заключении было указано, что "...подобную травму невозможно получить падая с высоты собственного роста...нанесена твердым тупым предметом, возможно рукой..").

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 17:03]

А слово побои в приговоре то есть? Ибо ст. 116 это не только побои.

побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль,

Тем более, что особое производство - когда обвиняемый согласен с предъявленным обвинением. Он признал умысел.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 17:12]

Физическая боль - Вещь субъективная. К тому же заинтересованное лицо может её симулировать. Вспомните, как от лёгкого толчка футболисты порою катаются по полю всем своим поведением показывая что они испытывают нестерпимые муки.
Была боль - или не было. Как доказывать? Снимок состояния нейронов в головном мозгу пока ещё не научились делать. Болевой порог тоже разный у различных людей и зависит от различных факторов. Я, например, однажды во время спортивного состязания получил серьёзное рассечение на локте и минут 5 его не замечал, пока кровь не стала заливать запястье и свёртываться - боль не чувствовал из-за адреналина.
Потерпевший может утверждать, что боль была от удара. Но никаких признаков больше нет.
И что такое пощёчина?! Тут не столько больно, сколько обидно. Боли вообще может не быть. Это может быть что-то типа шлепка ребёнку по попе - Цель не причинить боль, а указать место.

так у тредстартера обвиняемая тоже согласилась с обвинением

правда следов не осталось, о чем смэ и дала заключение. может именно поэтому и было



посмотрела приговор внимательней. именно слово "побои" - нет. в приговоре напечатано

в таком случае возник вопрос - если бы потерпевшая из старпоста автора темы написала заявление не на "побои", а именно на "иные насильственные действия" - то суд был бы на ее стороне ? (имеется в виду при отсутствии следов на теле. при наличии следов - и так ясно что был бы приговор.)

Да где уж одинаковые?

У автора. Обвиняемая признала, что ударила ладонью по щеке.

А в этом примере, обвиняемая призналась,что желала причинения боли. А потерпевшая подтвердила, , что обвиняемая добилась своего и боль имела место.

Ну так на то процесс собирания и доказывания. Умысел и прочее. Свидетели оптьже могут указать, что потерпевший по их мнению испытал боль, и был отнюдь не легкий толчек.

Это уголовный процесс, а не гражданский и тут свои особенности.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 17:55]

разве нет ?
различие только в том, что у одного потерпевшего есть след от удара, а у другой потерпевшей следов нет. тем более в случае автора темы - обвиняемая призналась в совершенном деянии. (в моем примере обвиняемая тоже призналась в совершенном, но тут есть след от удара и заключение СМЭ)
вот я и спрашиваю - учитывая, что в случае автора обвиняемая призналась в совершенном, свидетели это подтвердили, но следов от удара не осталось - при таком раскладе

???

нет

1. Призналась, что нанесла удар. Судья посчитал не доказанным причинение физ боли. Обвинение по ст 116 УК РФ не признала. Считает,что боль не причиняла, побоев(то есть множества ударов) не наносила.

2. Призналась, что желала причинить физическую боль. Потерпевшая подтвердила. Кроме этого, дело в особом порядке, а это значит, что обвиняемая уже признала вину. Но не в побоях,

Это ведь все в протоколе заседания есть.



[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 18:07]

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 18:08]

Как я понимаю, на практике это означает, что одного заявления потерпевшего о том, что ему было больно в качестве доказательства по делу о нанесении побоев недостаточно.
Видимо, потому и такое решение. Судья это прямо указал:

Физ боль надо доказать. И способ:

или побои (множество ударов)
или иные насильственные действия

Еще проще

или побои (множество ударов), причинившие физ боль
или иные иные насильственные действия, причинившие физическую боль,


[Сообщение изменено пользователем 22.01.2016 18:13]

Как???
Потерпевший может кричать: "Ай! Умираю! Убивают! Как мне больно! А-а-а-а..." (замечу, что частенько так делают истеричные бабёнки). Потом свидетели скажут: "Она кричала, что ей больно". А на самом деле это был спектакль.
Кажется, не далее как в ноябре, нам показывали "бьющуюся в агонии бабулю-автомобилиста на "Ауди", которая после задержания ГИБДД чуть богу душу не отдала - Головой трясла весьма убедительно, задыхалась, в обморок падала....
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-432278.html

Это к тому, кто хочет доказать. Представляйте доказательства. Или не предъявляйте обвинение. Поэтому и частное, что гос-во не собирается время тратить.

Все виды доказательств есть в законе.