УК "Октябрьского района" требует снять камеры видеонаблюдения

УК "Октябрьского района" требует снять камеры видеонаблюдения

привет всем ;-)

ранее я писал про конфликт с соседями из квартиры сверху (акт в мою пользу, пол у них скрипит)

соседи начали мстить - пишут кляузы в различные места

сегодня получил письмо от ООО «Управляющей компании Октябрьского района» - предоставить протокол общего собрания (разрешение на установку), иначе выдадут предписание на демонтаж видеооборудования

что я «натворил»:
- за свой счет «закрыл» свой этаж 3мя камерами;
- первый этаж 1 камерой;
- улицу 1 камерой;
видеорегистратор стоит у меня, питание за мой счет с моей квартиры
камеры не скрытые, наружные

на данный момент оборудование показало эффективность:
- были сработки, когда сливали топливо у машин у подъезда (заклеили камеры – тревога);
- нет краж (у меня эту квартиру 2 раза ранее грабили в 90е);
- по обращениям соседей предоставляю им записи (например, как соседи сверху, которые жалуются, завалили строительным мусором специально соседскую дверь, чтоб те выйти не могли).

Как я вижу ситуацию:
- УК противодействует программе «антитеррор»;
- ГК 289, ч. 1 ГК 290 на моей стороне;
- уже нашел решение, которое не запрещает на своем этаже вести видеонаблюдение;
- камера на улице де-факто является частью видеодомофона;
- камера на 1 этаже охраняет почтовый ящик;
- демонтаж рассматривать, как кражу.

Очень не люблю суды. Хочу составить ответ для УК, чтобы они отстали.

Пожалуйста, посоветуйте.

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2015 23:12]

1. Согласно ЖК РФ, вы как собственник в праве использовать общее имущество. (статьи могу расписать завтра) Для затравки ст 36 ЖК РФ п.1 и п.2, ст.39 п.3 (ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ N 491)

2. Снимать разрешено в общественных местах.

3. Ссылку на НПА где написано, что собственник не вправе пользоваться общедомовым имуществом?


P.S. единственное надеюсь вы с технической стороны не "накосячили" проводка и прочее.

[Сообщение изменено пользователем 29.11.2015 22:28]

DeZik, спасибо! =) :cool:



установку компания делала, которая ставила домофон
с проводкой 100% всё ок.
исправно уже больше года работает

Если надо у меня есть скан письма от департамента государственного строительного и жилищного надзора где сказано: что каждый собственник в праве пользоваться общим имуществом и т.п.

буду благодарен, если не затруднит

хотя данных уже достаточно, чтобы послать их

я тут вот что открыл, у меня много заявлений, на которые они не давали ответ (годовалой давности)
можно по КоАП 5.59 их погонять? в прокуратуру жаловаться? сколько действует эта статья (не поздно ли)?

никогда не поздно.

Камеры на фасаде дома висят, как понимаю? Согласования есть? Нет согласований-административка и демонтаж. И никакой "антитеррор" не поможет. Лучше согласуйте. А УК не отстанет, ее квартальные напрягать стали скорее всего.

судя по всему на входной группе


не потребуется на входной группе

На какой входной группе? Вы подъезд имеете ввиду? Или у автора офис под окнами?


С чего ради вдруг? Входная группа не считается фасадом разве?

И что должно быть написано в решении общего собрания?
Установить за счёт жильца квартиры №9 камеры там-то, оборудование видеонаблюдения разместить в квартире №9, электропитание системы оплачивает жилец квартиры №9, обязать жильца квартиры №9 предоставлять видеозаписи по требованиям жильцов дома

Такое достаточно спорное решение должно получиться...

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2015 08:10]

Разрешить установку того-то (камер наружного наблюдения, к примеру) на фасаде дома там то и там то. Установку выполнить согласно разработанного проекта, согласованного с необходимыми службами и организациями (ТСЖ или УК, архитектура).
P.S. И хватит уже всуе упоминать про источник финансирования - Вы это сделали по своей инициативе для своих личных нужд. Коммерсанты, переоборудуя квартиры на первых этажах в нежилые объекты, все это делают не за счет бюджета, а согласований проходят в разы больше, к примеру.

Как бы смешно не звучало, но козырек, пандус, дверь - являются входной группой и являются оформлением фасада, но не самим фасадом.


Да здрасьте, почитайте ст 36 и 39 ЖК РФ и поймете, что такой бред делать не обязательно. Собственник в праве использовать ОИ без этих формальностей.

Почитайте "Правила благоустройства территории муниципального образования
«город Екатеринбург», утвержденные решением Екатеринбургской городской
Думы от 26.06.2012 № 29/61. Я думаю - это причина "наезда" на автора.

И что ?

104. Под изменением внешнего вида фасадов понимается:
создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;
замена облицовочного материала;
покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания;
изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;
установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).
105. При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:
самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;
самовольное нанесение надписей;
нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.
106. На фасадах вновь строящихся зданий оборудование архитектурно-художественной подсветки устанавливается в соответствии с проектной документацией.
107. На фасадах зданий, строений и сооружений допускается установка следующих домовых знаков:
угловой указатель улицы, площади, проспекта, проезда, переулка;
указатель номера дома, строения;
указатель номера подъезда и номеров квартир в подъезде;
флагодержатель;
памятная доска;
полигонометрический знак;
указатель пожарного гидранта;
указатель грунтовых геодезических знаков;
указатель городской канализации и водопровода;
указатель подземного газопровода.

http://sudact.ru/regular/doc/AQl4UHWo8PVd/?regular...+%D0%BD%D0%B0+%D1%84%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0®ular-case_doc=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1448857658146&snippet_pos=2348#snippet

Найдите их "косяки" и так же строчите :-D
(что за история с полом?)

У меня была похожая история с кладовкой, сосед (мы его тремя квартирами не пускаем) хотел туда хлам стаскивать. Начал УК донимать. Чем закончилось? Порекомендовали топать в суд. УК умыла руки. Есть официальное письмо.
Кстати, в войне за эту кладовку мы пытались подать в суд на бывшую единоличную "хозяйку" - пришел отказ.

К чему все это?
У Вас, как и у меня внутрисоседский конфликт ;-)

Вы сами ниже все процитировали....
P.S. Чем гадать, лучше бы автор написал, чем руководствуется УК в своем требовании о демонтаже, на что ссылается.

;-)

Нет там установки камер!
Там закрытый перечень, только если попадает в него требует согласования.
А Вы читаете через строчку...



Зная УК скорее всего требование из 2 строк:
Сосед пожаловался на вас, просим предоставить решение ОСС о разрешении размещения оборудования на ОИ

с полиции в адрес ТСЖ обычно шлют бумаги с требованием установить, а не снять камеры. Во всяком случае нам не раз такие бумаги слали. :-)

Ну раз УК просит разрешение ОСС, ну тогда уведомьте, что инициируете собрание по созданию ТСЖ, раз они тупят. ;-) Сразу тон у них смениться.

2Автор - отпишитесь как будут результаты.

И на чём основано это требование?

По теме:

Да, собственник, конечно может пользоваться ОИ, но:
1. Пользование ОИ не должно нарушать права других собственников.
2. Пользование ОИ осуществляется по соглашению собственников.

Таким, образом, если нет решения ОСС, для управляющей организации достаточно жалобы хотя бы одного собственника для выдачи предписания об освобождении ОИ от вещей другого собственника. В данном случае имеет место банальное самоуправство. Работает это ровно до тех пор, пока кто-нибудь не решит, что его права нарушены.

При наличии решения ОСС всё встаёт на свои места: Пользование ОИ осуществляется по соглашению собственников, за которое проголосовало большинство собственников помещений в доме (в случае использование придомового ЗУ - не менее чем 2/3 от общего числа голосов собственников в доме).

А вот Департамент строительного и жилищного надзора считает обратное


И тоже Департамент строительного и жилищного надзора считает обратное

Для пользования не требует решения ОСС.

Вот ответ контролирующего органа

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

там сказано "оборудование, которое необходимо для пользования.."
является ли камера необходимым - вопрос толкования

Ну, и какие права других собственников нарушены протянутым проводом и установленной камерой? какие?
Так договоритесь, что зайти в подъезд - это же пользование общим имуществом - по решению ОСС только можно будет.