Идя навстречу пожеланиям трудящихся
вопрошаю:
что вам не слава богу в действиях Модератора и в связи с этим на форуме? вопросы, пожелания, предложения?
оговорка сразу - В ДЕЙСТВИЯХ. не надо обсуждать личности, не надо поддевок и иже с ним. Тема для конструктивных предложений без наездов и прочего..
Поехали.
что вам не слава богу в действиях Модератора и в связи с этим на форуме? вопросы, пожелания, предложения?
оговорка сразу - В ДЕЙСТВИЯХ. не надо обсуждать личности, не надо поддевок и иже с ним. Тема для конструктивных предложений без наездов и прочего..
Поехали.
M
Mizes_and_Hayek_Banned
Ну во-первых, похвально за саму открытую тему. До недавнего времени даже сама постановка такого вопроса каралась репрессиями. Поздравляю себя и окружающих с проблеском свободы.
Во-вторых, - по сути темы.
На мой взгляд, единственным критерием необходимости цензуры может быть нецензурная брань. Всё остальное - свобода слова. И если даже идет отвлечение от темы, то наличие или отсутствие дискуссии по заданному сообщению будет лучшей оценкой нужности/ненужности сообщения. Пусть отклики участников решат судьбу сообщения, а не волюнтаризм модератора.
Нынешняя же ситуация такова, что модератор может любое сообщение удалить, а его автора - наказать только за то, что, по мнению модератора, сообщение не соответствует теме. При этом вопрос о том, правильно ли сам модератор понял это сообщение и насколько он сам грамотен в соответствующем вопросе, остается за кадром.
И, наконец, в-третьих. Предлагаю правила форума и полномочия модераторов определять публично, всеми участниками форума.
Во-вторых, - по сути темы.
На мой взгляд, единственным критерием необходимости цензуры может быть нецензурная брань. Всё остальное - свобода слова. И если даже идет отвлечение от темы, то наличие или отсутствие дискуссии по заданному сообщению будет лучшей оценкой нужности/ненужности сообщения. Пусть отклики участников решат судьбу сообщения, а не волюнтаризм модератора.
Нынешняя же ситуация такова, что модератор может любое сообщение удалить, а его автора - наказать только за то, что, по мнению модератора, сообщение не соответствует теме. При этом вопрос о том, правильно ли сам модератор понял это сообщение и насколько он сам грамотен в соответствующем вопросе, остается за кадром.
И, наконец, в-третьих. Предлагаю правила форума и полномочия модераторов определять публично, всеми участниками форума.
. До недавнего времени даже сама постановка такого вопроса каралась репрессиями. Поздравляю себя и окружающих с проблеском свободы
нет не каралась. Просто надо было это обсуждать в отдельной теме и без поддевок и переходов на личности
На мой взгляд, единственным критерием необходимости цензуры может быть нецензурная брань. Всё остальное - свобода слова. И если даже идет отвлечение от темы, то наличие или отсутствие дискуссии по заданному сообщению будет лучшей
оценкой нужности/ненужности сообщения. Пусть отклики участников решат судьбу сообщения, а не волюнтаризм модератора.
в целом поддерживаю, только вот такими темпами можно скатиться до флуда.
В суде были? В нем расссуждения на отвлеченные темы хороши до того момента когда они понятно как относятся к теме. Когда непонятно к чему клонит сторона - сие прекращается.
По мере возможностей просто разговоры тут не закрывались, закрывался базар и непонятно что.
Нынешняя же ситуация такова, что модератор может
любое сообщение удалить, а его автора - наказать только за то, что, по мнению модератора, сообщение не соответствует теме. При этом вопрос о том, правильно ли сам модератор понял это сообщение и насколько он сам грамотен в соответствующем вопросе, остается за кадром.
так на всех ПРИЛИЧНЫХ форумах.
Предлагаю правила форума и полномочия модераторов определять публично, всеми участниками форума
сие есмь компетенция администрации е1.
не форум наделял полномочиями - не форуму их и ограничивать.:-)
Вопрос был в ином ракурсе:-) собственно ответ получен в первой части вашего поста
продолжаем:-)
M
Mizes_and_Hayek_Banned
"нет не каралась. Просто надо было это обсуждать в отдельной теме и без поддевок и переходов на личности"
Посмотрите на мой ник хотя бы. Откуда там добавилось слово "banned" ? Как раз от действий модератора, ощутившего себя Богом и пресекшего малейшую критику в адрес полномочий модератора (не-личностную, а по существу).
[Сообщение изменено пользователем 14.08.2006 18:01]
M
Mizes_and_Hayek_Banned
"в целом поддерживаю, только вот такими темпами можно скатиться до флуда.
В суде были? В нем расссуждения на отвлеченные темы хороши до того момента когда они понятно как относятся к теме. Когда непонятно к чему клонит сторона - сие прекращается.
По мере возможностей просто разговоры тут не закрывались, закрывался базар и непонятно что."
флуд - народ не поддержит, ему это будет неинтересно, и ветка утонет. А насчет суда - так суд ограничен 1) временем, 2) законом. Здесь же - на форуме - ничего этого нет, и люди специально собрались пообщаться. Живое настоящее общение только прибавит форуму массовости и активности.
В суде были? В нем расссуждения на отвлеченные темы хороши до того момента когда они понятно как относятся к теме. Когда непонятно к чему клонит сторона - сие прекращается.
По мере возможностей просто разговоры тут не закрывались, закрывался базар и непонятно что."
флуд - народ не поддержит, ему это будет неинтересно, и ветка утонет. А насчет суда - так суд ограничен 1) временем, 2) законом. Здесь же - на форуме - ничего этого нет, и люди специально собрались пообщаться. Живое настоящее общение только прибавит форуму массовости и активности.
M
Mizes_and_Hayek_Banned
"так на всех ПРИЛИЧНЫХ форумах. "
Ну сходите на Эхо Москвы - Общий форум - на экскурсию.
Ну сходите на Эхо Москвы - Общий форум - на экскурсию.
M
Mizes_and_Hayek_Banned
"сие есмь компетенция администрации е1.
не форум наделял полномочиями - не форуму их и ограничивать"
Вот в этом и проблема. Парадокс, но модератору НЕВЫГОДНО увеличение активности форума, - это же больше работы, а кому это надо. Гораздо удобнее оставить 5-10 проверенных участников и, покуривая бамбук, лениво поддерживать "беседу".
не форум наделял полномочиями - не форуму их и ограничивать"
Вот в этом и проблема. Парадокс, но модератору НЕВЫГОДНО увеличение активности форума, - это же больше работы, а кому это надо. Гораздо удобнее оставить 5-10 проверенных участников и, покуривая бамбук, лениво поддерживать "беседу".
Посмотрите на мой ник хотя бы. Откуда там добавилось слово "banned" ? Как раз от действий модератора, ощутившего себя Богом и пресекшего малейшую критику в адрес полномочий модератора (не-личностную, а по существу
Еще раз. Зарываться -не надо. Я тоже могу начать в ваш адрес внешне корректные выпады.
На любом из модерируемых форумов Е1 начните обсуждение действий модера прямо на форуме - и судьба темы предрешена на 90%. Те же 90% пользователей хором шикнут что это запрещено. Но никто особо не дергается, не нравятся - просто уходят.
флуд - народ не поддержит, ему это будет неинтересно, и ветка утонет. А насчет суда - так суд ограничен 1) временем, 2) законом. Здесь же - на форуме - ничего этого нет, и люди специально собрались пообщаться. Живое
настоящее общение только прибавит форуму массовости и активности.
форум называется ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ. В том и дело что общение за просто так здесь не предусмотрено, для этого МАССА других форумов. Это не беседка юристов. Сможете достучаться до администрации е1 - ну вдруг хоть вам они ответят ? - внесите инициативу создания форума для общения юристов и общайтесь там. Здесь решаются ВОПРОСЫ. Здесь люди приходят за помощью. Если уж невмоготу - так будьте любезны, создайте тему с оговоркой ОФФ, как на всех приличных форумах, и обсуждайте свой флуд в ней, а не в теме где люди может быть тщательно отслеживают логику и перебранка отвлекает как минимум.
Ну сходите на Эхо Москвы - Общий форум - на экскурсию.
ну сходите на www.garant.ru на экскурсию.
Мне как-то все равно что в общем форуме. Здесь не семейные отношения, не знакомство, здесь предполагалось давать и получать конкретные вопросы по конкретным ответам.
Сможете внести инициативу создания отдельного форума или подкинете контакт администрации е1 - рабочий контакт, не битый - это будет конструктив. А пока бухтеж. Дескать не дают на профильном форуме общаться:-)
Вот в этом и проблема. Парадокс, но модератору НЕВЫГОДНО увеличение активности форума, - это же больше работы, а кому это надо. Гораздо удобнее оставить 5-10 проверенных участников и, покуривая
бамбук, лениво поддерживать "беседу".
Может хоть тогда люди смогут не роясь в оскорблениях и личной перепалке участников получить всего лишь ответ на свой вопрос?
когда разглагольствования уходили в сторону, но хоть как-то в правовом русле-тема не закрывалась. Когда она уходит в сторону личных разборок - она закрывалась. И будет закрываться.
На примере темы про магазин и наклейки на товаре. когда задается вопрос "что делать"? - тема понятна. Когда начинается " я туда не хожу я хожу только туда-то" - это не правовой вопрос, и форумов для этого тут десятки.
ЗЫ. ИНтересно, кроме вас тут кто-то еще отметится или остальных все в принципе устраивает?:-)
[Сообщение изменено пользователем 14.08.2006 19:40]
M
Mizes_and_Hayek_Banned
"Еще раз. Зарываться -не надо. Я тоже могу начать в ваш адрес внешне корректные выпады."
Ну если они корректные - то почему бы и нет. Я не страдаю манией величия.
"На любом из модерируемых форумов Е1 начните обсуждение действий модера прямо на форуме - и судьба темы предрешена на 90%. Те же 90% пользователей хором шикнут что это запрещено. Но никто особо не дергается, не нравятся - просто уходят."
Вы так зашугали 90%, что они зашикают ? Позвольте все же усомниться. Несмотря на все Ваши усилия.
О да. Не нравится - уходи. Как это знакомо с советских времен, не правда ли ?
M
Mizes_and_Hayek_Banned
"форум называется ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ. В том и дело что общение за просто так здесь не предусмотрено ......Если уж невмоготу - так будьте любезны, создайте тему с оговоркой ОФФ, как на всех приличных форумах, и обсуждайте свой флуд в ней."
"Флуд" - это чрезвычайно оценочная вещь, ибо очень часто тяжело сказать, что относится к теме, а что - нет. На практике - обычная дубина модератора по борьбе с "не-своими".
Может хоть тогда люди смогут ..... получить
всего лишь ответ на свой вопрос?
Так тогда это - не форум, а бесплатная консультация.
S
Smasher
ИНтересно, кроме вас тут кто-то еще отметится или остальных все в принципе устраивает?
Эта, сейчас-сейчас, погодите маленько, не все же такие быстрые :-)
Итак, по поводу действий модератора могу сказать следующее:
1. Спасибо за создание такой темы :-)
2. Темы вроде http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28870&... лучше не закрывать, а сразу удалять. Почему: смысл закрытия таких тем - чтобы они не мешали другим участникам форума. Однако даже закрытая тема просто визуально мешается. Так как в теме нет полезной информации, а также жаловаться на неправомерное закрытие здесь точно никто не будет, лучше ее просто удалить.
3. Модератор чересчур обидчив :-) Не совсем понятен смысл закрытия темы http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28826&... Был произведен очень слабый (субьективная оценка) наезд на пользователя Кры, DamnGuy получил предупреждение. Все нормально. Но зачем закрывать тему? В чем состоит вина пользователя WIKING? Вдруг еще кто-нибудь зашел бы в тему и написал что-нибудь полезное для него? Хотя бы тот же DamnGuy или кто-то еще, вдруг у кого-то есть положительный судебный опыт доказывания черной части зарплаты? Все это мы уже не узнаем, а все потому что тема закрыта. Предупреждение вынесено правильно, можно было стереть сообщение DamnGuy, можно было его забанить, но причем здесь тема и проблема пользователя WIKING - совершенно непонятно.
4. Утверждение "для борьбы с флудом имеет смысл закрыть тему" аналогично следующему: "для борьбы с головной болью имеет смысл голову отрубить" :-) Подумайте сами, ну закрыли тему, флуда не стало. Но человек ответ на свой вопрос получил? Нет. И теперь можно быть уверенным что не получит (а во флуде вероятность получить ответ все-таки была). Так что для борьбы с флудом имеет смысл делать следующее:
- предупреждать всех участников, что Вы наблюдаете за темой, и что флуд пора прекращать
- удалять сообщения участников, не относящиеся к теме
- банить особо упорных участников
Эти меры вполне позволят вывезти тему из болота флуда на шоссе конструктивной дискуссии. Что и должно являться целью модератора, а не закрытие ее (а то получается "нет темы - нет проблемы") :-)
Пока все :-)
[Сообщение изменено пользователем 14.08.2006 23:22]
S
Smasher
5. Не совсем понятно зачем нужна отдельная приклееная тема про документы для загранпаспорта. По-моему той ссылке самое место в теме "Полезная информация", а лишняя приклееная тема никому не нужна.
Г
Гусёна (...)
я не читала
но считаю надо полояльнее... полояльнее
ну мы всеж не в суде
и бывает интересно пополемизировать. правовой форум всегда мне нравился способностью участников спорить не переходя на личности и уважая мнение друг друга.
но считаю надо полояльнее... полояльнее
ну мы всеж не в суде
и бывает интересно пополемизировать. правовой форум всегда мне нравился способностью участников спорить не переходя на личности и уважая мнение друг друга.
О да. Не нравится - уходи. Как это знакомо с советских времен, не правда ли ?
так. Еще раз. Для особо понятливых. Из конструктивных предложений вы вывалились в личные обиды и недовольство правилами.
Поехали по пунктам, может так "догоните".
1. 90% зашугано не мной, это НОРМА на форумах е1 - не обсуждать действия модератора на форуме.
2.советские ли времена либо какие - это НОРМА - уходить если не нравится, а не перегибать давно сложившееся под себя. В чужой монастырь со своим уставом не суйся. Не знакомо? ОТкройте сборник русских пословиц и поговорок.
"Флуд" - это чрезвычайно оценочная вещь, ибо очень часто тяжело сказать, что относится к теме, а
что - нет. На практике - обычная дубина модератора по борьбе с "не-своими".
еще раз. Мне требовался конструктив. Почему-то остальные участники форума - "старожилы" кстати - это поняли и держатся "в русле". Вы же, свежеприбывший, бухтите уже который пост как старик. Ваша позиция мне понятна, можете не утруждать себя более ответами
Так тогда это - не форум, а бесплатная консультация.
и что?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28870&... лучше не закрывать, а сразу удалять.
Почему: смысл закрытия таких тем - чтобы они не мешали другим участникам форума. Однако даже закрытая тема просто визуально мешается. Так как в теме нет полезной информации, а также жаловаться на неправомерное закрытие здесь точно никто не будет, лучше ее просто удалить.
принято Темы вроде http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28826&... Был произведен очень слабый (субьективная оценка) наезд на пользователя Кры, DamnGuy получил предупреждение. Все нормально. Но зачем закрывать тему? В чем состоит вина пользователя WIKING? Вдруг
еще кто-нибудь зашел бы в тему и написал что-нибудь полезное для него? Хотя бы тот же DamnGuy или кто-то еще, вдруг у кого-то есть положительный судебный опыт доказывания черной части зарплаты? Все это мы уже не узнаем, а все потому что тема закрыта. Предупреждение вынесено правильно, можно было
стереть сообщение DamnGuy, можно было его забанить, но причем здесь тема и проблема пользователя WIKING - совершенно непонятно.
Не совсем понятен смысл закрытия темы логика понятна
- предупреждать всех участников, что Вы наблюдаете за темой, и что флуд пора прекращать
- удалять сообщения участников, не относящиеся к теме
- банить особо упорных участников
Эти меры вполне позволят вывезти тему из болота флуда на шоссе конструктивной дискуссии. Что и должно являться целью модератора, а не закрытие ее (а то получается "нет темы - нет проблемы")
1. предупреждать разругавшихся мужиков как собакам кость кинуть..по крайней мере в теме про автопарковки именно это ироизошло
2. удалять - хорошо, только вот не всегда есть время читать огромные темы и окончательно превращаться в ассенизатора не хочется как-то:-)
3. банить особо упорных - хорошо, принято.
ПОТОМ НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ!
Не совсем понятно зачем нужна отдельная приклееная тема про документы для загранпаспорта. По-моему той
ссылке самое место в теме "Полезная информация", а лишняя приклееная тема никому не нужна.
шибко актуально былов разгар лета.
и бывает интересно пополемизировать. правовой форум всегда мне нравился способностью участников спорить не переходя на личности и уважая мнение друг друга.
вот если бы не переходя на личости....:-( просто общение, кое хоть как-то в рамках правового аспекта, обычно не трогаю:-)
Г
Гусёна (...)
Вот я в общем со Смашером соглашусь. Он правильно написал все, красиво.
Меня вот в теме про исковую давность МиХБаннед троешницей называет, но я вот считаю что тем самым он унижает свое собственное человеческое достоинство, а совсем не мое, ну и потом, может у него действительно имеются интересные примеры
Меня вот в теме про исковую давность МиХБаннед троешницей называет, но я вот считаю что тем самым он унижает свое собственное человеческое достоинство, а совсем не мое, ну и потом, может у него действительно имеются интересные примеры
S
Smasher
Вот я в общем со Смашером соглашусь. Он правильно написал все, красиво.
:-)
принято
ок
логика
понятна
ок
1. предупреждать разругавшихся мужиков как собакам кость кинуть..по крайней мере в теме про автопарковки именно это ироизошло
Да, сложная тема :-)
2. удалять - хорошо, только вот не всегда есть время читать огромные темы и окончательно превращаться в ассенизатора не хочется как-то
Тем не менее, это - самый эффективный метод. Удаление флудовых постов резко выбивает почву из-под ног флудеров, так как для флуда необходимо видеть предыдущий пост оппонента по флуду, чтобы от него отталкиваться. Удаление поста лишает флудера точки опоры :-)
А по поводу времени, есть тоже такая русская пословица, "взялся за гуж - не говори что не дюж" :-d Если у Вас недостаточно времени чтобы эффективно модерировать темы, может лучше отдать полномочия тому, у кого времени хватит?
ПОТОМ НЕ ЖАЛУЙТЕСЬ!
Ну я имел в виду в качестве крайней меры :-) И после пары (обязательно не одного) предупреждений.
Подумал про тему про автопарковки. Думаю, флуд можно было остановить если бы модератор повел себя немного по-другому. Во-первых, более бесстрастно. Мне кажется, пара спокойных предупреждений что люди, продолжающие флуд и наезды на личности будут забанены остановят любого, и банить никого не придется. Во-вторых, в предупреждении сам модератор допустил наезд на личности: "Что за базарная манера, да среди мужчин-то????". Тоже довольно слабый наезд (субьективная оценка), тем не менее он вынудил флудеров оправдываться и защищаться, что привело к продолжению флуда.
[Сообщение изменено пользователем 15.08.2006 15:16]
S
Smasher
И эту тему я бы тоже сразу стер:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=29189&...
(после бана, естественно :-) )
Или нужны головы врагов на кольях около ворот для устрашения? :-d
[Сообщение изменено пользователем 15.08.2006 23:23]
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=29189&...
(после бана, естественно :-) )
Или нужны головы врагов на кольях около ворот для устрашения? :-d
[Сообщение изменено пользователем 15.08.2006 23:23]
Или нужны головы врагов на кольях около ворот для устрашения?
Именно.
Плюс у данного пользователя были скорректированы три поста с откровенной рекламой, и сей "кол" торчит дабы не было претензий дескать "без объяснения причин да ни за что да ваще я белый и пушистый!":-)
l
loz
На мой взгляд, единственным критерием необходимости цензуры может быть нецензурная брань. Всё остальное - свобода слова. И если даже идет отвлечение от темы, то наличие или отсутствие дискуссии по заданному сообщению будет лучшей оценкой
нужности/ненужности сообщения. Пусть отклики участников решат судьбу сообщения, а не волюнтаризм модератора
флуд - народ не поддержит, ему это будет неинтересно, и ветка утонет. А
согласен, но только не на этом форуме, проблема форума в том, что сюда может залезть любой и встревать в любую дисскуссию, то есть разводить флуд, а поскольку среди посетителей форума большинство - далеки от юриспруденции, и поэтому флуд поддерживается и развивается, в результате автор не получает ответ на вопрос, поскольку например мне читать всякую галиматью чтоб понять смысл совсем нехочется
l
loz
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28870&... лучше не закрывать, а сразу удалять. Почему: смысл закрытия таких тем - чтобы они не мешали другим участникам форума. Однако даже закрытая тема просто визуально мешается. Так как в теме нет полезной информации, а также
жаловаться на неправомерное закрытие здесь точно никто не будет, лучше ее просто удалить.
3. Модератор чересчур обидчив Не совсем понятен смысл закрытия темы http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28826&... Был произведен очень слабый (субьективная оценка) наезд на пользователя Кры, DamnGuy получил предупреждение. Все нормально. Но зачем закрывать тему? В чем состоит вина пользователя WIKING? Вдруг еще кто-нибудь зашел бы в тему и написал что-нибудь полезное для него? Хотя бы тот же DamnGuy или кто-то еще, вдруг у кого-то есть положительный судебный опыт доказывания черной части зарплаты? Все это мы уже не узнаем, а все потому что тема закрыта. Предупреждение вынесено правильно, можно было стереть сообщение DamnGuy, можно было его забанить, но причем здесь тема и проблема пользователя WIKING - совершенно непонятно.
2. Темы вроде 3. Модератор чересчур обидчив Не совсем понятен смысл закрытия темы http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28826&... Был произведен очень слабый (субьективная оценка) наезд на пользователя Кры, DamnGuy получил предупреждение. Все нормально. Но зачем закрывать тему? В чем состоит вина пользователя WIKING? Вдруг еще кто-нибудь зашел бы в тему и написал что-нибудь полезное для него? Хотя бы тот же DamnGuy или кто-то еще, вдруг у кого-то есть положительный судебный опыт доказывания черной части зарплаты? Все это мы уже не узнаем, а все потому что тема закрыта. Предупреждение вынесено правильно, можно было стереть сообщение DamnGuy, можно было его забанить, но причем здесь тема и проблема пользователя WIKING - совершенно непонятно.
поддерживаю
G
Grace
На примере темы про магазин и наклейки на товаре. когда задается вопрос "что делать"? - тема понятна. Когда начинается " я туда не хожу я хожу только туда-то" - это не правовой вопрос, и форумов для этого тут десятки.
В том-то и дело, что иногда законы и право дают осечку в нашем Неправовом государстве, тогда нам остается уповать на экономику. Тоже чем не совет юристов? Пользуются же адвокаты эмоциональными спектаклями в суде для склонения чаши Фемиды в свою пользу.
[Сообщение изменено пользователем 16.08.2006 14:18]
l
loz
Пользуются же адвокаты эмоциональными спектаклями в суде для склонения чаши Фемиды в свою пользу.
но мыто понимаем, что эти спектакли лишь для склонения кошелька клиента в свою сторону... а форум бескорыстен, поэтому я только за правовые дискуссии
G
Grace
Просьба, переименовывать на свой вкус темы типа «подскажите пожалста». Не поймешь ведь, заходить туда или мимо промониториться.
Просьба, переименовывать на свой вкус темы типа «подскажите пожалста». Не поймешь ведь, заходить туда или мимо промониториться
хорошо
S
Serg Arl
В основном согласен со Смашером.
Только почему после его предложения (принятого) я остался в теме http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28870&... тредстартером? :-o Это не моя тема была! Всего-то и обратил внимание модератора на недобросовестную рекламу..
-1
Все там правильно было сделано. Во первых понятно за что, зачем и почему. Во вторых другим будет понятно, что можно, а что нельзя.
Увы, это так. Большинство Ваших коллег не удосуживают этот форум вниманием. Кстати, наверняка и лично Вы можете с этим что-нибудь сделать
Только почему после его предложения (принятого) я остался в теме http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=77&i=28870&... тредстартером? :-o Это не моя тема была! Всего-то и обратил внимание модератора на недобросовестную рекламу..
И эту тему я бы
тоже сразу стер:
-1
Все там правильно было сделано. Во первых понятно за что, зачем и почему. Во вторых другим будет понятно, что можно, а что нельзя.
а поскольку среди посетителей форума большинство - далеки от
юриспруденции
Увы, это так. Большинство Ваших коллег не удосуживают этот форум вниманием. Кстати, наверняка и лично Вы можете с этим что-нибудь сделать
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.