Дополнение исковых требований

В гражданском процессе рассматривается иск о признании дополнительного соглашения к договору незаключенным, одно заседание уже было. Через некоторое время возникла ситуация, когда стало необходимо дополнить исковые требования. Кратко суть:-)
Имеется договор на оказание услуг в течение 4 лет, этот срок разбит на периоды в полгода, каждый период разбит на два этапа (этап1 и этап2). Срок оплаты за услуги за период в договоре определен очень неоднозначно - за 10 дней до начала этапа1 (этапа2). Про авансовый платеж упоминания нет.
Через год, после начала исполнения договора, уже в середине этапа1 очередного периода. Исполнителем было предложено дополнительное соглашение к договору, в котором уточнялся срок оплаты - за 5 дней до начала этапа1 авансовым платежом. Заказчик не согласился с данными условиями, приложил к допсоглашению свой протокол разногласий, в котором, в том числе, предложил свой срок оплаты - за 10 дней до начала этапа2, подписал допсоглашение с записью в нем, что действительно с учетом протокола разногласий. Проблема в том, что Исполнитель всегда предъявляет на подпись чистые бланки, которые Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю, который потом один подписанный экземпляр возвращает Заказчику. И в этот раз Заказчику вернули подписанное дополнительное соглашение, но без протокола разногласий. Допсоглашение было без реквизитов основного договора, пункты перепутаны, подписано скорее всего ненадлежащим лицом, дата поставлена задним числом... но это тема из первого предложения.
Заказчик считая, что ну не вернули и не вернули, забыли или забили, и платит в срок до начала этапа2. Исполнитель три года без претензий принимал такую оплату. И вот после некоторых терок с Заказчиком, Исполнитель вдруг вспоминает про это допсоглашение и предъявляет штрафные санкции по договору из-за просрочки оплаты по срокам, определенным в допсоглашении. Но это уже другая история...
В суде Исполнитель (Ответчик) настаивает, что нельзя признавать допсоглашение незаключенным, т.к. кроме сроков оплаты в нем есть положения, которыми основной договор приводится в соответствие с ФЗ, а с пунктами произошла опечатка. А так же Исполнитель настаивает, что в основном договоре срок оплаты - за 10 дней до начала этапа1, а про этап2 это забыли убрать хвост от типового договора.
Сейчас Заказчик хочет дополнить исковые требования, просить суд уточнить/определить сроки оплаты по договору. Иначе, в случае удовлетворения первого требования, этот вопрос так и останется спорным.
Помогите оформить мысли на бумаге, в виде ходатайства.
Спасибо за внимание :-)

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 11:37]

Нельзя объять необъятное (с).
Разные спорные вопросы являются предметами разных исков, с разными основаниями.

так вопрос то один - сроки оплаты, одни доказательства, что не соблюдались сроки оплаты по допсоглашению, что по договору.

вопрос не в том, один ли вопрос.
А в предмете и основании. У вас предмет- признание доп. соглашения не заключенным.
А остальной набор слов как связан с этим предметом, мне лично непонятно.

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2015 15:40]

Так предмет иска и дополняется, а часть оснований (фактов) являются общими.
Смысл первоначального иска был в конкретизации сроков оплаты, по договору или по допсоглашению. Но в процессе первого судебного заседания выяснилось, что в случае удовлетворения иска спор по срокам не разрешится, надо будет еще и по срокам в договоре пободаться. Почему нельзя сразу объединить оба вопроса в одно дело? Привести иск к такому виду:
1. Признать допсоглашение к договору незаключенным.
2. Определить сроки оплаты по договору.

читайте выше, уже объясняла


это на какой норме права основано требование?

Если бы знал, не стал бы спрашивать...
Суд не может определить сроки исходя из текста договора?
Тогда, как вариант просить конкретно определить срок - за 10 дней до начала этапа2?
Объединять оба исковые требования или отдельным иском, но придется это делать, хотелось бы узнать как правильно сформулировать иск.

Суд не занимается разъяснением сторонам договора о чем они в нем договорились. :-)

есть три пути, чтобы это сделать
1. Закончить учебное заведение, где обучают правильно формулировать иски. Затем какое-то время учиться на собственных ошибках, оказывая малобюджетные услуги.
2. Обратиться к человеку, который за деньги правильно формулирует иски.
3. Заниматься самообразованием и после освоения соответствующих знаний и обретения собственного опыта проб и ошибок делать это без посторонней помощи.

[Сообщение изменено пользователем 13.11.2015 11:14]

пути есть, нет времени пройти эти пути до конца :ultra:
сейчас нахожусь в пути, занимаюсь самообразованием, начальные знания имеются, т.к. имеется незаконченное юр.образование (но давно это было),
но этого сейчас очень мало, нужна помощь специалистов.



так получается, что стороны не договорились...
и тогда одной из сторон настаивать на своем варианте?