Залили при пожаре. Компенсируют?

Вобщем вопрос в названии темы. Подробности:
неделю назад в 3-х комнатной квартире на 2-м этаже случился пожар. Погорела квартира прилично. Наша 3-ка, находящаяся прямо под ней, залита полностью. Ремонтик в ней был простенький и не самый свежий, но сейчас-то совсем капец, плитка пенопластовая отпадывает, обои отходят, краска на полу отваливается. ну и вонь жуткая. Наша квартира выставлена на продажу, в таком виде ее не продать, вкладываться в ремонт мы не рассчитывали, да и не на что, чтобы продать в том виде, в каком она сейчас - надо очень сильно сбавить цену , что нам тоже не выгодно.

Проблема в том, что сгоревшая квартира - не приватизирована, ответственный квартиросъемщик - алкоголик, справка инвалида 2 степени, семья алкашеско-наркоманская, ну и бонусом - прописан ребенок несовершеннолетний. С них вообще ничего не получить.

Ходила в администрацию с предложением сделать нам любой мало-мальский эконом ремонт, ответ - положена компенсация 15 т.р. и всё. Юрист сказала, что, чтобы предъявить иск администрации, надо много чего доказать, и мы не сможем доказать ПСС между пожаром, ухудшением состояния нашей квартиры и ответственностью за это администрации.

В Акте ЖКО заключение только по несущим конструкциям, в справке МЧС будет стоять: неосторожное обращение с огнем неустновленным лицом.

Мы действительно попали или можно пободаться с администрацией?

Да.

Круто :away:

Можете попробовать подать иск, но по сути: долго...

Причина-то пожара какая?

Лицо не установлено, по идее собственник должен отвечать. Попробуйте начать с претензии в администрацию с требованием оплатить стоимость ремонта. Ну а перед этим сделайте оценку размера ущерба. Но скорее всего иск придется предъявлять к

А, ну тогда все правильно, попали.

С чего то?

Лишь бы результативно. Важно знать, есть ли вообще варианты что-либо получить в результате.



Начали с этого, в результате получили ответ, что положена компенсация 15 т.р.

К квартиросьемщикам предъявлять иск вообще нет смысла ,т.к. живут на пенсию по инвалидности папаши. Больше на экспертизах потеряю.

Поэтому и спрашиваю тут у опытных, есть ли шанс бодаться с администрацией, или на них, где сядешь, там и слезешь?

Да уж. :-(




[Сообщение изменено пользователем 20.08.2015 14:07]

в силу абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся его причинителем, может быть возложена лишь законом.

Ну, тоже ведь неплохо. Регулярный доход имеется, его не спрячешь.

ндааа



но ведь копейки же.

Ну а кто несет бремя содержания своего имущества, если причинитель вреда не установлен? Только собственник. А там пусть сам разбирается со своими нанимателями. Может, кстати, выселить их попробовать.

Во-первых, несет не собственник, а наниматель. Во-вторых, ну несет, и что? Плохо нес что ли? Вот если бы, допустим, проводка коротнула из-за отсутствия капремонта, тогда действительно плохо нес. :-)

Это он пожарными не установлен. Собственно, установление причинителя вреда в их компетенцию и не входит. Но это же не значит, что он вообще установлен быть не может.

Ну мы со своей обывательской логикой тоже так решили. не тут-то было.



Можно было бы по суду, если бы не несовершеннолетний прописанный ребенок. :-(