Клевета по электронной почте в массовой рассылке

Доброго времени суток!

Организация сделала массовую рассылку по электронной почте своим контрагентам с предостережением, что бывшие сотрудники являются мошенниками и «левачили»….
Обвинения абсолютно ничем не подкреплены...., но указаны ФИО и якобы они были уволены, хотя по факту ушли по собственному желанию более месяца назад.
Возможно ли в данной ситуации привлечь эту компанию за клевету?

да.

Немного не так сформулировал вопрос...
В каком адекватном размере можно выставлять исковые требования к этой оранизации?

упущенная выгода
считать

ооочень трудно доказать.
моральный вред + публичное извинение. десятка - реально.

Примерно на это и ориентируются...
А по сути, такой бесплатный PR сделали, может наоборот еще доплатить этой кАнторе :-D
Это все эмоции и эмоции у недальновидных бизнесменоффф

ну его же нужно основывать на чемто
поклеп был не публичный :cool:
пс. кстати начать нужно дело с обращение в мвд о возб дела о клевете. в доказательство (обоснование иска) потом пойдет

Кто будет привлекать ?



Эти сотрудники ?
Как вы себе представляете форму заявления





Что такое "десятка" и на чем обосновано Ваше утверждение о реальности этой самой "десятки" + публичного извинения + моральный вред ?

А что юрлиц начали привлекать по уголовке?

в материалы то хоть отказ нужен-важно ведь будет доказывать что были возмущены до глубины души и понесли страдания, а не просто повозмущались на кухне

Ну если гражданский процесс затевать..то да..
А ТС же крови хочет. :-D

Какой отказ, господа? ст. 128.1 УК РФ - дело частного обвинения... Там либо мировой судья принял заявление к производству, либо не принял. Если оправдательный приговор вынесет, то там еще и сам клеветник пойдет в суд за компенсацией морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием. И этот моральный вред выходит куда дороже того, который причиняется распространением сведений, порочащих честь и достоинство.
И само по себе обращение к мировому судье с соответствующим заявлением не свидетельствует о тяжести перенесенных нравственных страданий.

И да, ТС нужно быть готовым доказывать, что электронный адрес, с которого произведена рассылка, действительно является официальной электронной почтой организации. В противном случае факты пассивной легитимации, то есть факт надлежащего ответчика-организации как причинителя вреда, Вы не докажете.

[Сообщение изменено пользователем 10.07.2015 19:07]

У нас уже стали юридических лиц привлекать по УК РФ????

Я не говорил, что заяву надо на юрлицо писать. Так что вопрос не ко мне.
Ну и конечно юрлицо к уголовке никто не привлечет, что за новости.

причинитель вреда не юл.лицо, а физик.

Вы уж как то бы определились.
Причинитель вреда кто? Юрлицо, от имени которого кто то рассылал всякую хрень или же физлицо, действовавшее от имени юрлица?
Как мне пока видится, что все упирается в установление именно этого факта.
А установить причнителя вреда несколько проблематично. Хотя, один из вариантов я все таки озвучу. Дадли верно сказал, дело частного обвинения поэтому привлекается к уголовной ответственности директор ЮЛ. В ходе рассмотрения дела получаем нужную и необходимую информацию.
На счет отказного за клевету было немного странно читать, я соглашусь, что полицаи могут расследовать чего угодно, но будут ли. Если можно в суд сразу и за результатом.

Автор вот о чем пишет:



Под причинителем вреда автор понимает организацию. К тому и разговор весь.

Дадли, мне вот как то пофигу, что понимает автор. Автор не юрист, у него понятие юрлицо и физлицо это как два человека, один с печатью, второй с молотком.
Но мы же понимаем, что юрлицо не могло физически ничего разослать, это сделали люди, то бишь физлица, от этой печки и надо плясать.
Сложность только в привязке ответственности к конкретному лицу, но тут вполне поможет статус директора. он ведь всегда отвечает за юрлицо.

не юр.
должностное.

какое общественно опасное деяние совершил директор?