Замена пластиковых окон из-за недостатков

Недостаток, установленных два года назад окон, проявляется в том, что продувает через уплотнитель (уплотнитель в некоторых местах прилегает неплотно). Окна на гарантии. За два сезона накопилось 10 вызовов по этому поводу, а недостаток проявляется вновь и вновь, т.е. он к тому же еще и существенный.

Как потребителем принято решение потребовать замены окна. Подана претензия в письменном виде. Получен ответ с просьбой допустить провести независимую экспертизу качества выполненных работ для разрешения вопроса о причинах продувания.
По умолчанию получается, что требование о замене окна не удовлетворено.

Согласно ст. 18 п.4 ЗоЗПП экспертиза проводится при возникновении спора о причинах возникновения недостатка, т.е. потребитель или продавец виноват в существующем недостатке. Поскольку продавец не высказывал такую мысль, что продувает из-за неправильной эксплуатации потребителем своего окна, то спора получается нет.
Другой момент, что сам недостаток не обнаружат, т.к. сейчас лето и поступление холодного воздуха через уплотнитель отсутствует. Но отсутствие недостатка будет зафиксировано документально полномочной на это организацией. А это лишние проблемы в суде, т.к. нужно будет опровергать заключение экспертизы, а суд будет говорить зачем соглашались, если лето, а раз согласились, то вот вам квалифицированное заключение и недостатка нет и в таком духе.

Согласно ст. 21 п.1 ЗоЗПП продавец имеет право на дополнительную проверку качества своего товара. В каком виде она должна проводиться не сказано, но по смыслу проводится проверка качества товара, а не причин возникновения недостатков.

Стоит ли соглашаться на независимую экспертизу с указанной выше формулировкой, или согласиться, но не на экспертизу, а на какое-то другое действо с какой-то другой формулировкой или лучше сразу подавать в суд?

какие у вас есть доказательства недостатка?


итог вызовов где-то зафиксирован? что в заключениях написано?

Во время каждого вызова проводилась регулировка. Пока в устном разговоре они это сами подтверждают.

Вот и в ответе на претензию не опровергают наличие недостатка, а ставят вопрос о его причинах.

Как на практике происходит работа по вызову: приходят регулировщики, что-то подкручивают, просят расписаться или иногда машут руками и говорят, что не надо расписываться. Бумажку о выполненных работах (по видимому некое подобие наряда) забирают с собой видимо для отчетности перед своим начальником, что были на вызове, а не по личным делам. Насильно их не заставишь давать тебе копию или писать какое-то заключение.
Бумажки они конечно могут выкинуть, а заявки стереть из компьютера, но есть свидетель.