Моральный вред при ДТП

Здравствуйте!

Подавала иск о возмещении морального вреда. Я попала в ДТП как пешеход, тяжкий вред здоровью признан. 10 месяцев больничного.

В суде просили 2 млн. морального вреда, присудили 100 тыс.руб. С суммой я не согласна, считаю что должно быть больше, этой суммы не хватит даже на операцию (требуется повторное лечение, о чем есть справки и направления).


Вопросы:

1. Могут ли в апелляционном порядке УМЕНЬШИТЬ и без того маленькую присужденную сумму, или это исключено? (будем подавать апелляцию в Областной суд)

2. Каков шанс на повышение суммы за компенсацию морального вреда? От чего это зависит?

3. Как происходит рассмотрение дела в суде второй инстанции? Будет одно заседание, или может быть несколько? Могу ли я привлечь свидетелей, которых не было в суде первой инстанции?

Если необходима дополнительная информация, сообщу, спрашивайте.

Спасибо!

Моральный вред и материальный разные вещи

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В апелляции надо постараться еще чтоб заново рассмотрели.

Проблема компенсации морального вреда является достаточно острой вот уже очень долгое время, поскольку критериев определения размера такой компенсации в законодательстве нет, но имеет место широко используемое в теории и практике понятие "оценочная категория". Это ситуация, которая характеризуется тем, что суд вынужден руководствоваться не четко установленными критериями, а понятиями разумности, справедливости, соразмерности и т. д. Влияние оказывает также и тот факт, что суд не способен в полной мере оценить степень физических или нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, поскольку они не могут проявляться в каком-либо числовом (денежном) выражении.
В подобных делах суд также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, степень тяжести причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей.
Но что касается сути дела.


В отечественной судебной системе исключать ничего нельзя. Как было сказано выше, суд апелляционной инстанции связан доводами, изложенными в жалобе и в возражениях противоположной стороны. Данные положения при обычных условиях, безусловно, свидетельствуют о том, что присужденная сумма снижаться не должна.
Между тем, на практике бывают случаи, когда суды по собственной инициативе снижают размер компенсации, поскольку все-таки осуществляют проверку решения суда именно в части законности и обоснованности присужденной суммы.
На вероятность снижения суммы может оказать влияние и апелляционная жалоба ответчика, полагающего, что сумма возмещения является чрезмерной.
Между тем, суды по подобным делам, как правило, снижают размер компенсации только лишь в тех случаях, когда он очевидно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости, чего в данном случае, по моему убеждению, не наблюдается.
Мое личное мнение: при описанных фактических обстоятельствах сумма компенсации снижена не будет.


Шансы на повышение суммы всегда есть, однако, в данном случае, полагаю, они ничтожны.
Во-первых, практически невозможно доказать, что суд первой инстанции, определяя компенсацию в размере 100 т.р., не учел все фактические обстоятельства дела и нарушил требования разумности и справедливости. Поскольку ни один суд не способен оценить степень физических и нравственных переживаний потерпевшего, будет также невозможно доказать, что Вы имеете право на бОльшую компенсацию.
Во-вторых, суд апелляционной инстанции ни за что не примет во внимание Ваши доводы о том, что

Вам необходимо понимать, что компенсация морального вреда, который имел место вследствие причинения вреда здоровью, следует отличать от возмещения расходов на лечение, приобретение лекарств и т.д. Компенсация морального вреда призвана смягчить эмоционально-психологическое состояние потерпевшего и ни в коем случае не зависит от суммы расходов на лечение.
Сумма расходов на лечение может быть взыскана отдельно путем предъявления самостоятельного иска. Если Вы хотите получить такое возмещение, и если ранее подобное требование не заявлялось, то предъявление самостоятельного иска - единственно возможный вариант решения данного вопроса. Сроков давности по данным требованиям нет (имеются лишь особенности, когда с момента возникновения права на возмещение вреда прошло три года и более).


Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции представляет собой повторное рассмотрение гражданского дела на основании апелляционной жалобы и возражений на нее. Обычно суд заслушивает объяснения сторон, повторно исследует те или иные доказательства (если есть такая необходимость), представляет сторонам право дополнить свои выступления, затем переходит к прениям и репликам сторон, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения. При обычных условиях, когда отсутствуют безусловные основания отмены решения нижестоящего суда и нет необходимости, например, назначать судебную экспертизу и представлять или истребовать дополнительные доказательства, апелляция рассматривает дело за "один заход". В противном случае может два заседания и более.
Привлечь свидетелей, которые не были ранее допрошены, Вы сможете только если докажете невозможность их вызова в суд первой инстанции, или если суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установит, что нижестоящий суд недостаточно полно определил или установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и предложит сторонам представить дополнительные доказательства.

Я так понимаю, Вы в данном деле занимаетесь "самолечением", то есть отстаиваете свои интересы самостоятельно без представителя. Этого юристы никогда делать не советуют (и это, отнюдь, не в силу желания заработать на делах доверителей). :ultra:
Настоятельно рекомендую обратиться за помощью к квалифицированным юристам. Ведь если бы Вы это сделали раньше, сейчас у Вас на руках могло бы быть решение суда не только о взыскании компенсации морального вреда, но и о взыскании возмещения расходов на лечение (и иных возможных дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья).

Спасибо огромное за развернутый ответ!!! Вы внесли ясность в мои сумбурные мысли :-)

Это надо получать по ОСАГО. Со страховой виновного либо с РСА, в случае отсутствия договора обязательного страхования. Если выплаты не хватит - с виновного. Но только в том случае, если вы нуждались в этом лечении и не имели права на его бесплатное получение. И утраченный заработок еще...

Вопросы:

1. Могут ли в апелляционном порядке УМЕНЬШИТЬ и без того маленькую присужденную сумму, или это исключено? (будем подавать апелляцию в Областной суд)

Для этого надо, чтобы ответчик тоже обжаловал и у апелляции были какие-то обоснования для уменьшения

2. Каков шанс на повышение суммы за компенсацию морального вреда? От чего это зависит?

Зависит от материалов дела, и доводов вашей жалобы

3. Как происходит рассмотрение дела в суде второй инстанции? Будет одно заседание, или может быть несколько? Могу ли я привлечь свидетелей, которых не было в суде первой инстанции?

1 заседание от 5-10 минут, суд рассматривает только по материалам дела, вы можете привести свидетелей, но только если обоснуете уважительность их не выступления в районном суде.

Практика достаточно разноречива, но я не так давно Первоуральский суд взыскивал двум пострадавшим в дтп: матери - 500 т., дочке - 1 млн. Солидарно со всех участников дтп

Отличный развернутый ответ.



Повторюсь, выше отмечали не раз - это разные понятия. Моральный вред вообще труднооценим, В обычных ДТП не превышает 10 тысяч рублей.
Затраты на лечение никак не связаны с моральным вредом и взыскивать надо их отдельно, но и проще взыскать благодаря более конкретным основаниям (хотя не проще в итоге получить зачастую)

Шансов никаких нет, если вы будете ссылаться на:

Хотел бы дополнить свой ответ с учетом мнения

Тут я, видимо, в силу позднего времени суток упустил момент про ОСАГО и, следовательно, про наличие страховщика, с которого подлежит взысканию страховая выплата.
В общем, с 01 сентября 2014 года для потерпевших предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного вопроса. Таким образом, если ДТП было после указанной даты, то перед обращением в суд нужно совершить действия, предусмотренные законом. Если этого не сделать, судья вернет исковое заявление, либо в ходе рассмотрения дела после замены ответчика или привлечения страховой в качестве соответчика оставит иск без рассмотрения.
Если ДТП имело место до 01 сентября 2014 года, то можно действовать, как делали на практике раньше - предъявить иск к причинителю вреда, при подготовке дела к судебному разбирательству согласиться заменить ненадлежащего ответчика-причинителя на страховую (либо привлечь страховую в качестве соответчика, если взыскиваемая сумма больше предусмотренной законом страховой выплаты), затем уточнять исковые требования к ответчику-страховой (или соответчикам) и рассматривать дело в данном составе.

Прошу поправить, если глупости наговорил, со страховыми вопросами давно дело не имел.

Дадли, Вы меня извините, но я все таки Вас слегка поправлю. Действительно если ДТП было ранее 1.09.14, то досудебный порядок урегулирования претензий не является обязательным, но в силу того, что на услуги страховых так же распространяется ЗоПП то он все равно был желателен и более того, он становится в сущности наиболее необходимым. Особенно в части того, что страховые значительно урезают выплаты.

продано)