расторжение договора

уважаемые, подскажите как расторгнуть договор оказания услуг
пред история следующая
купив квартиру в новом доме, суперрр района академический, мы заключили договор на домофон, но в районе, который изначально позиционировался как район с недорогим жильем, стоимость обслуживание домофона составляет 300 рублей, правда он идет в купе с видеонаблюдением, одна камера в подъезде и та появилась спустя год, ну да ладно, маленький ребенок, мало ли доктора вызвать и все такое, при покупке квартир подобные договоры заключали единицы, мы оплатили на долго вперед. Спустя полтора-два года мы поняли что нам это не надо и решили расторгнуть договор, причем не мы одни, многие поняли что платят ни за что, написали заявление что расторгаем договор и даже пусть оставшиеся деньги себе заберут, но нам пришел очень интересный и странный, во всяком случае для нас, ответ

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
получается как то странно, договор заключали или предлагали заключать всем кто покупал квартиры, повторюсь, заключили единицы. а теперь вспомнили о первом собственнике - застройщике! хотя дом уже полтора года заселен на 100%
возникает вопрос- теперь мы на пожизненно останемся плательщиками за то, что нам не надо или надо собирать весь дом - 650 квартир или блок -1500 квартир и голосовать за расторжение договора, а как собрать всех или даже половину, если только четверть заключали подобные договора

1.Скан этого договора можно посмотреть ?
2." Решение собственника №1 от 03.12.2012 г." можно посмотреть ?

и принять решение о расторжении договора.
И считать надо не по квартирам, а по метрам- собирайте более 50% голосов для кворума и внутри этого кворума простое большинство.

Судя по всему

Является решением общего собрания, который является обязательным для всех собственников.

И вам придется


Не важно сколько заключило - решение обязательно для всех.

Тут правильно говорят. Дайте почитать

с этим можно было согласиться, но при покупке квартир и при последующем проживании, тот кто не заключал договора тот и не платил и с них никаких денег не просили, получается решение первого собственника-застройщика распространяется только на тех, кто заключал договор




судя по всему это решал застройщик-первый собственник, т.е. ренова, а жильцы еще никогда не собирались и никакие решения не принимали

постараюсь вечером выложить

да, главное -не главное
я пишу не от первого лица, а от нескольких жителей нашего дома, которые оказались заложниками ук академический-гарант
сам являюсь собственником в этом же доме и мне так же предлагали заключить договор но домофон, а по сути именно домофон, по тому как камеры в подъездах поставили спустя год-полтора после того как мы въехали, так вот получается что только за домофон требовали платить по 300 рублей в месяц, поясняя что у них домофон и камера не разделимы :lol:
я им сразу сказал что видел их очень очень далеко
смех в том что после установки камер, во всем доме украли пожарные рукава, повырезали диодные светильники и толку от камер никакого
выходит что люди покупали первичку, а она уже была обременена всяческими решениями ренова-ук академический(дочка реновы)-гарант(сынку реновы)

вот что-то мне подсказывает, что договор то скорее всего не залючен.
Может стоит его не расторгать, а просто признать не заключенным.

Обычно протоколы рисует застройщик, когда практически все площади его. Академ же в основном готовым продавали, не с котлована люди деньги вкладывали. Так что думаю с этим у них порядок. Да и сроки на оспаривание поди прошли. Проще собрание замутить, если народ против.

именно это я и имею в виду.
а если исходить из

я конечно договор не видел, но если камеры устанавливали год-полтора спустя, после приобретения квартиры, то ...
Поэтому и говорю, что есть мнение о незаключенности договора.
Да и о сроках на оспаривание. тут тоже вопрос интересный. Срок то ведь исчисляется с момента когда узнал или мог узнать о нарушении права.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
выдержка из решения первого и на 97% единоличного, собственника-застройщика

В отношении собственников нет принятого решения,
есть только в отношении ЗАО

а можно перевести

Вы не являетесь ни тем ни тем зао и к вам данная бумажка отношения не имеет

И как сие звучит на юридическом языке? Я купил квартиру, таких как я 650 человек, у реновы, 10 человек заключила с гарантом договор, сейчас эти 10 человек хотят его расторгнуть, а им отказывают именно на основании решения первого собственника

Для начала:
на каком основании ЗАО "УК "Академический" заключил возмездный договор от вашего имени?
Договор обещанный где



Нужны все договора, для объективной оценки.

в договоре управления многоквартирным домом есть такой пункт
"III. Платежи и порядок расчетов
3.1. В состав платы за помещение и коммунальные услуги по договору включаются:
1) плата за содержание и ремонт помещения, включающая в себя стоимость услуг по управлению Домом, содержанию и ремонту общего имущества Дома,
2) плата за коммунальные услуги (отопление, при наличии услуги, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение).
3) иные услуги (консъерж, домофон и т.д. (если имеются))"

критику понял, пошел к соседу

это лишь говорит о том что УК может включить плату за домофон и его обслуживание в квитанцию.

:ultra: :ultra: :ultra: :ultra: :-D :-D

Вариантов несколько:
Соседа нет дома
У соседа тоже нет договора
Пьет с соседом :-)

Я извиняюсь, а можно ли рассмотреть данную ситуацию с точки зрения того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупателю были фактически навязаны дополнительные услуги, которые не были оговорены продавцом?

Нет

Покупатель приобретал квартиру добровольно. О остальном что творится в доме продавец не обязан рассказывать. А вот решение общего собрания обязательно для исполнения всеми собственниками.

Дополнительные услуги навязанные покупателю не продавец навязывает. Купили вы удилище, а к нему нужны катушка леска крючки поплавки грузила.

а так же сосед и бутылка.

И вот я таки понимаю, што версия с не заключенным договором таки находит свое подтверждение? А насколько корректно требовать денег по не заключенному договору?

не понятно, ведь платят за видеонаблюдение ВСЕ, значит многих это устраивает?

а если нет - все кого не устраивают не откажутся придти на собрание и подписать соответствующее решение и проблема снимется