Не пустили в Октябрьский районный суд - законно ли?

это скрин с видео, где я снял себя в полный рост перед турникетом. Пристав называет своё ФИО звуковым сопровождением.

то же вчера написал в облсуд с просьбой дать ответ письменно и по электронной почте

и, кстати, да, помню в этом году видел судью ленинского районного
выходила из суда на обед в мини юбке (на улице далеко не май месяц был; февраль, вроде)

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2015 19:01]

сейчас ещё и в новости е1 отправил
что право на суд.защиту в зависимости от достатка, физических возможностей и медицинских показаний у нас :-)

Достаток: у вас нет денег на штаны?
Физические возможности: у вас нет сил их надеть? а силы ходить при этом есть?
Медицинские показания: вот прямо в справке доктор написал, что если в жару сменить шорты на какие-нить светлые штаны из тонкой материи, то ай-яй-яй????
:beach:

Я, собственно, к чему... да, действительно, нет у председателя суда права ограничивать вход посетителей в зависимости от формы одежды. Но видеть в здании государственного органа, осуществляющего ПРАВОСУДИЕ, людей в пляжной одежде - мне вот не особо приятно, честное слово. И судьям, думаю, тоже. Я, конечно, понимаю, что форум правовой и моральный аспект тут вроде как ни при чем. Но, с другой стороны, проблема-то яйца ломаного не стоит и гроша выеденного. Тут уже писали в теме - вы ведь в театр в шортах не ходите, так? Ну а если в театр мораль не позволяет одеваться по-пляжному - почему в орган власти позволяет???
:beach:

А их же видеть на улице приятно?

ЗЫ. В такую жару хожу примерно в "форме одежды автора", не комплексую.
Отнюдь не считаю эту одежду "пляжной". Более того - мне неприятно в такую погоду смотреть на "окостюменных". Ваше "неприятно" против моего. Кто прав?
ЗЗЫ, Почему представитель суда определяет дресс-код не на основании ЗАКОНА, а на своих субъективных "ощущениях"?
Завтра начальник УВД запретит появление в УВД граждан "в шортах", или для примера окровавленных - а вдруг это кому то будет неприятно?

мне - нет.
Правда, длинные мужские шорты, рубаху (футболку) и сандалии к пляжной одежде я не очень отношу. А вот девицы в шорто-трусиках с прозрачными майками, или в носовых платках на двух ниточках, гордо именуемых майками - это уже хуже. И слава Богу, если это хотя бы со вкусом и на красивом теле...
ЗЫ. Офисный дресс-код существует давно, он в общем-то типовой. И в суде видеть людей в не шибко строгой одежде мне некомильфо - мне самой в таком некомильфо там.

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2015 20:35]

С моей точки зрения, дресс-код в суде оправдан, но на заседаниях, а не для посетителей канцелярии :-D

;-)
Где в Конституции написано, что окостюмленные более равны перед законом?
Я могу у себя дома установить жесткий дресс-код, но требовать от соседей ходить по подъезду в "отбриони" я не имею права.
Банк может установить правила (и то спорно, собственно).. Дирик частного офиса (хотя тоже спорно). ..Разговор разумеется не про персонал, а про посетителей.
А суд/МВД/прочие госсструктуры?
Так ведь можно далеко зайти...Полиция не пускает "ограбленных в неглиже", в больницу не принимают больного в пижаме...
Причем сам ПЕРСОНАЛ того же суда щеголяет голыми пупками/ляхами...

Кстати соглашусь :hi:

:fotku: тел красивых и не очень. :-D
Красота тоже субъективна, если верить классикам

А если их в магазинах города нет моего размера как быть? шорты есть , а штанов нет.

с чего вы решили что вызов полиции и составленный протокол в котором подтвердятся причины вызова- может привести к каким-то проблемам? ))
Или вы их тех кто подачу заявления в суд, полицию, прокуратуру- считает сразу "нарушением"? ))

Видал я и такое в Этой стране, судья сказала что я не должен угрожать представителю гос органа будущим судом )) на просьбу разъяснить мне права и уточнить "считает ли ув суд подачу заявления в арбитражный суд именно угрозой" она чета отвечать не стала ))

Тут главное зафиксировать сам факт того что вас не пустили в суд, даьше всё уже веселее будет ))

мда, что за крайности? )) то административку мне шьют, то наоборот как-то по волшебству суд сам против себя примет в дело некие видео-записи неизвестного происхождения )) Щас!
Если бы это СМИ снял сюжет, тогда конечно можно и без протокола полиции обойтись, а так...

Видео не примут, ну а свидетелю зададут вопросы- точно ли он слышал все слова которые не пускавший в суд охранник сказал вам, точно ли свидетель уверен что не пускал именно работник суда, какие меры работник суда предпринимал чтобы не пустить, могло ли быть так что заявитель и охранник "пришли к соглашению и заявитель добровольно БЕЗ ВЫЗОВА ПОЛИЦИИ ушел из здания суда отказавшись зафиксировать якобы имеющееся нарушение"? какое точно ФИО работника который не пускал, видел ли свидетель бейджик и удостоверение, и не забыл ли свидетель о статье за дачу ложных показаний?

вы это будете доказывать? Что из всего этого свидетель сможет подтвердить, даже интересно стало ))

Хотя зная упертость судей, есть отличные шансы что они сами всё подтвердят )) Другое дело как вы все это обжаловать будете?


это правильно. А вы приложили документ о приказе не пускать? название точное, номер- дата- подпись?
Как без него проверять то будут?
И в суд не подать без самого обжалуемого акта. Оч удобно для тех кто всякие приказы пишет...
Вы напишите плз сюда как всё будет происходить.


по улице мораль позволяет так ходить? Значит и в гос учреждения можно! Ибо они не театр.

да вот он. Там обтекаемые формулировки "пляжная и подобная ей одежда" как-то так

Да.
Я не имею права на судебную защиту?

харе-кришной одеться что-ли :-)
Я просто плохо переношу жару и находиться в сплошной одежде при +32 доставляет мне моральные и физические страдания. Этого недостаточно?


а вам приятно видеть толпу перед окном канцелярии, принимающем исковые и проч? А как вам заседания в комнатке 3х3 м, где не только зрители, но и ответчик с истцом еле влазят? И в этой комнатке - "ПРАВОСУДИЕ!" блин! А как вам амбразурки в канцелярии Кировского суда, когда во всех учреждениях типа МФЦ давно - приходишь и садишься перед специалистом на стул? Да даже в том же Кировском у мирового (на Кузнечной) и то небо и земля. И мировые что-то приставами не отгородились!

[Сообщение изменено пользователем 24.06.2015 01:41]

Судьи мстят за пребывание в мантии в жару :-D

а между тем тема плавно уходит в холивар, хотя ее правовая составляющая разжевана на первой странице)))))

Не совсем корректное сравнение. Там же не в суд пошел человек, а в канцелярию. Так что правильнее привести пример с походом в театр за покупкой билета.

А так согласен что

такое ощущение, что канцелярия суда находится вне помещений суда, как кассы театра.
Приставам то реально пофигу в судебное заседание вы пошли или в канцелярию.
У меня вон клиента пропустили в здание суда в шортах только потому, что у него на ноге стоял аппарат Елизарова, на который брюки не наденешь. А вот пока мы досмотр проходили, приставы человек 10 завернули переодеваться. Один товарищ вообще пришел в майке-сетке и шортах-невидимках(как трусы боксерские), типа "я подавать исковое заявление пришел". :cool:

лишний вес - это исключительно ваша проблема... :beach:


Я тоже её плохо переношу. Очень плохо. Только я ведь никому не предлагаю при + 30 ходить в костюме. Сам одеваюсь в такую погоду примерно так: светлые брюки/джинсы из тонкой материи, светлые легкие туфли, светлая рубашка. Если вы так оденетесь, вот прям от жары кони двинете? Я еще раз повторяю - да, юридически вы правы, и все остальные участники темы, солидарные с вами. Но вы поймите - принцип "встречают по одежке" никто не отменял. И если вы, будучи юристом или представителем какой-либо иной подобной профессии, приедете ко мне, например, на переговоры в шортах и футболке - отношение к вам будет соответствующее: если человек в рабочее время несерьезно относится к своему внешнему виду, значит, он безответственный раздолбай и доверять ему нельзя.
:beach:
Вот так вот. Теперь можете минусить, доносить, банить, но я останусь при своей точке зрения.

[Сообщение изменено пользователем 24.06.2015 12:06]

Кстати девушек пускают в шортах, юбках.

У меня сегодня проблем не возникло - прошел с первого раза.
Бриджи ниже колен и футболка-рубашка. Честно говоря, немного переживал, поэтому в авто надел носки и ботинки (выглядел как настоящий русский) :-D

:lol: :lol: :lol:

Этично не этично, нравиться не нравиться. Я соглашусь с группой ходящих в "шортах" (хотя я в суд в шортах не хожу, как то не уютно))). По какой причине орган отправляющий правосудие и ставящий выше всего закон ограничивает доступ к правосудию (конституционное право) не на основании ФЗ, а каким то ненормативным актом.
Пока нет ФЗ регламентирующего общий порядок пребывания и формы одежды предъявляемых к посетителям суда и лицам обеспечивающим профессиональное сопровождение пусть ходят в том в чем удобно. А нравится судье не нравиться, суд отправляет правосудие объективно. Не можешь абстрагироваться не иди в судьи.
И кроме того как посмотришь на персонал судов, так тоже спорные личности есть, тоже так докопаться по пляжному одеты. Им можно в суде работать и так ходить, а человеку в шертах нельзя? К примеру видел представителя (с зеленым ирокезом, весь в пирсинге, хрен пойми в чем одет) и ни чего представлял интересы) (правда АС Москвы).

Есть в этом логика. Давайте тогда немного разовьем тему и без того исключительную ситуацию доведем совсем до абсурда. Допустим, завтра я приду в Октябрьский районный суд голый и с кастрюлей на голове, мотивируя это своими, например, религиозными убеждениями, и потребую, соответственно, допустить меня до правосудия". Пустят меня? Законно?

хамить Вы, видимо, от перегрева начали. хотя раньше такого за Вами не наблюдалось. причем тут лишний вес ? или люди с лишним весом и с достатком ниже Вашего не имеют права на судебное правосудие ? например у меня лишнего веса нет, а жару переношу плохо, вплоть до потери сознания. поэтому либо не выхожу на улицу днем вообще, либо хожу одетая по минимуму. на работе к счастью холодильники спасают, ибо стою на молочке. но прийти, например, в короткой юбке, футболке и сланцах в канцелярию не считаю моветоном. или лучше если человеку в здании суда станет плохо из за жары ? ЗЫ судья как будто и вправду мстит остальным людям из за того что сам вынужден ходить в жару в "приличной" одежде :-D

1.Вы соглашаетесь с юридической правотой пишущего (их) - значит Закон на этой стороне.
2.Все остальные Ваши умозаключения ( не сочтите за оскорбление или критику Ваших умственных способностей) - Ваше оценочное суждение на определение вероятностных позитивных исходов общения в Вашу пользу , основанное на личном и (или) заимствованном опыте ....и не более. :-D ;-)
3. И Ваш опыт указывает на неполноту описываемых возможных ситуаций из первоначального визуального определения ( "встречают по одёжке"), что дает весомые основания делать Вам неправильные выводы. :-D ;-)

Я, например, выводы о человеке начинаю формировать на основании первоначального изложения им своей нерешенной проблемы. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 24.06.2015 13:37]