Квартирант похоже сбежал...

А у Вас есть хоть одно выигранное дело по данной или аналогичной теме ? :-D ;-) :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 27.03.2015 19:14]

Договор то в простой письменной заключается.

Регистрация ТОЛЬКО ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения.


"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Статья 26.1. Государственная регистрация найма жилого помещения

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

1. Государственная регистрация ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - государственная регистрация найма жилого помещения), осуществляется на основании заявления сторон договора, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Я ваш ходатайства отклонял.


Объясню почему.

Статья 674 ГК РФ называется вот так:

Статья 674. Форма договора найма жилого помещения

1. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
2. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.


Так что письменный договор, а также регистрация обременения являются составными частями его формы.

Иначе что хотел сказать законодатель, когда называл статью?


Впрочем, я вероятно могу быть не прав. Но покажите мне хоть одно решение суда, в котором суд бы взыскал с нанимателя плату за найм за три года, если наниматель в помещении не проживал, а никаких ограничений (обременений) права собственности надлежащим образом оформлено не было, а был только письменный договор.

Кстати, обратил тут внимание

<17> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2006 г. по делу N А60-12891/2006-С6.
<18> Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 г. N 17АП-949/2006-ГК, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2007 г. N Ф09-2496/07-С6.

"Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ), при этом указаний на необходимость государственной регистрации ограничений (обременений) вещных прав на жилые помещения, возникающих в связи с заключением договоров найма жилых помещений, ГК РФ не содержит.
Учитывая, что законом не предусмотрена государственная регистрация договора найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в регистрации является законным и обоснованным.
"


- это выводы суда еще до введения п. 2 статьи 674 ГК РФ. При этом суд в этом случае, похоже, не видит разницы между государственной регистрацией договора и государственной регистрацией ограничений (обременений) вещных прав на жилые помещения, возникающих в связи с заключением договоров найма жилых помещений.

За нарушение этого только штраф по ч. 2 ст. 19.21 КоАП РФ.

Статья 164. Государственная регистрация сделок
В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.


Где хоть в каком-то в законе хоть слово о госрегистрации сделки найма?

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).


Регистрация это не форма.

Суд признает пользование помещением отношениями из договора найма

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.03.2014 по делу N 33-3747/2014


В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суждения ответчиков о незаключенности между сторонами договора аренды жилого помещения, ввиду отсутствия государственной регистрации такой сделки, не могут освободить их от обязанности оплаты за пользование жилым помещением, факт проживания в котором ответчиками не опровергнут. В любом случае оснований для вывода о предоставлении истцом ответчикам спорного жилья в безвозмездное пользование у суда первой инстанции не имелось, поскольку не представлено соответствующих доказательств. В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В данном случае из сложившихся между сторонами правоотношений иное, то есть безвозмездное пользование спорным помещением, не вытекает, к тому же возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг за период пользования жильем, вытекающей из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергается.

Нет. Но за дело я бы взялся, поскольку шансы автора взыскать деньги с квартиранта не заявившего о прекращении договора оцениваю как очень высокие, что бы Вы ни говорили.
Вот только автор, на мой взгляд, - не боец - боится как бы чего ему боком не вышло, и ищет причины, а не способы.

С каких пор арбитраж рассматривает споры по договорам найма ЖИЛЫХ помещений? :-D :lol:
Или юрики сейчас снимают под офиса или склады жилые помещения? 8( 8(

А вы знаете, что если квартирант докажет, что он там не проживал, а хозя говорил, что проживал, то хозю могут привлечь по ст.159 УК РФ? ;-)

А доказать это проще простого. Соседи и свидетели. ;-) А также вывоз мебели. :beach:
Кроме того он может сказать, что направлял письменное уведомление хозяину о прекращении договора. А обязанности посылать заказное письмо у него нету. ;-)

По-моему, так это Вы философствуете. Особенно здесь:


То, что кто-то кого-то не видел по месту проживания, ещё не доказывает, что это кто-то там не живёт. Рано уходит/поздно приходит/часто в командировках - вот и не видели. Да и не важен факт проживания, важен факт что помещение было передано в пользование. Попробуйте для примера доказать на основании показаний соседей и свидетелей при отсутствии ИПУ в квартире, что Вы не обязаны платить за воду потому что не проживали и не потребляли.

Что за мебель? А принадлежала ли она квартиранту, вообще, или может быть он её временно там хранил - масса вопросов. Вывоз мебели сам по себе не доказывает факт того, что квартирант прекратил пользоваться помещением. Спать и на полу можно. :-D

да пускай не ходит и фактически не живет, но это не дает Вам право нарастить дебиторку за N-е количество периодов.
суд Вам откажет на основании ст. 10 ГК под соусом "злоупотребление правом"
если своей практики нет, то в том же Консультанте посмотрите практику по ст. 10 ГК
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=PPVS;n=46

Откажет или не откажет - никто заранее знать не может. Я всего лишь вижу возможность для автора заработать на недостойном поведении его квартиранта. И лично я такие возможности стараюсь реализовывать. Выгорит дело - хорошо. Нет - тоже ничего страшного. В любом случае любое действие лучше бездействия. А как поступит автор - его дело.

порой и судьи ошибаются, для обжалования есть вышестоящие инстанции
но лезть в процесс с заведомо проигрышным делом...
ладно бы сроки затянуть по смежному делу или для других целей, но тут я никакой выгоды не усматриваю


а госпошлина и прочие расходы?

Вы оцениваете дело как заведомо проигрышное, а я считаю его перспективным.

Это не такие большие суммы. Я бы рискнул.

А хозя так до своей (или банковской) хаты так и не соизволил дойти?
Не находите это странновато-подозрительным, если не просто глупым...

Обратите внимание на эту фразу. Она не просто так там. Суд делает вывод, что если бы ответчик опровергнул факт проживания. то само по себе наличие письменного договора неще не основание чтобы взыскать с ответчика плату за найм жилья.

Кроме всего прочего - договор найма жилого помещения является реальным, права и обязанности возникают не в момент передачи жилого помещения в пользование. Если наниматель передал помещение обратно - договор прекращается. Тем более что право прекратить действие договора у нанимателя имеется:
"1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца."

Так что тут банально все упрется в доказывание. Составит акт об отказе от подписи на уведомлении, а еще свидетелей приведет, которые подтвердят, что проживал в другом месте.

знаю точно про одно такое дело... и ответчика по нему..истец тупо выиграл ввиду неявки ответчика :cool: :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 30.03.2015 17:16]

Вот по этой причине договор будет продолжаться, если наниматель не уведомлял о расторжении.

Статья 684. ГК РФ

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.


[Сообщение изменено пользователем 30.03.2015 17:15]

то есть мечта взять за три года накрывается? :-)

Так он и три раза по 1 году может продолжаться.