Вечная борьба с управляшкой

Уважаемые юристы, у меня развернулась не шуточная борьба с управляшкой:

http://www.justmedia.ru/analitika/society/klej_v_z...

еще статья:

http://66.ru/realty/news/169583/

и сегодня статья:

http://66.ru/news/society/170360/

Обращаюсь как людям не глупым и имеющим какие-либо мысли по этому поводу. Может инструменты подскажете или связи есть... Реально же жить не дают. И уходить не хотят и гадят без остановки...

Поставить видеонаблюдение
Сменить замки
Вызывать полицию по поводу поломок. Снимать на телефон.
Один раз поймать ломающего и сдать полиции. Больше не сунутся

Я вот из текста статей недопонял ... у Вас на доме ТСЖ, или всю таки УК? Юридически.

Пока домом управляет УК видеонаблюдение у них. Также замки мы не вправе менять пока не выиграем суды и не будет судебного решения, о передаче дома в управление.




В доме создано ТСЖ, но УК не торопится отдавать ни техническую документацию, ни сам дом, поэтому пока управляют они.



[Сообщение изменено пользователем 25.03.2015 19:28]

[Сообщение удалено пользователем 28.03.2015 09:04]

Вопрос чисто гипотетический, и скорее не к автору :
Есть необходимое большинство голосов ОСС - разве нельзя "самостоятельно захватить" управление домом?
Ну там замки поменять, еще что (как у автора). И пусть УК попробует судиться
ЗЫ. Понятно, что УК надо вовремя уведомить о решении собрания и дать "разумное" время :-)
ЗЗЫ. Хотя понятно, что тех. документацию добровольно не отдадут :-(
Да и "по суду" попробуй еще забери ее

Неделю назад вышла из подобного процесса, тоже полгода рубились, пока победили. За время суда УКашка нарисовала другой протокол, и так до бесконечности. Параллельно были атаки на ТСЖ через все надзорные органы одновременно.
Если УКашка воюет с ТСЖ- это затяжная война, и тут важно чтобы действительно большинство было на одной стороне, плюс грамотная юридическая поддержка, плюс как минимум один "больной" в самом высоком смысле этого слова, а лучше не один, кто готов тратить на это свое личное время, тратить в большом количестве.

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2015 20:09]

Кстати, а другую УК можно к этому вопросу подключить?
Типа "мы заключим договор с вами, если вы поможете избавиться от тех то.." :-)
(мысли вслух)

Что мешает установить свое?

8( это же фальсификация доказательств чистая уголовка

У нас тоже управляшка носит подложные протоколы. Только вот концов не найти. Так как они подписаны подставными людьми.

живые хоть эти люди ,эти ?

Да конечно) один точно есть "председатель ТСЖ" нарк со вторчика :-D

Это Вы обязаны доказать, на блюдечке с голубой каемочкой Вам никто ничего не принесет
если уж на то пошло, выложите решение ОСС по организации ТСЖ
иначе Вас также можно обвинять в составлении "подложных протоколов"

что 1 нарк за весь дом проголосовал ? :-D

Плохо. Дом надо забирать, а судиться Вы можете вечно. Если уверены в своем собрании - проводите разъяснительную работу с жильцами и выгоняйте УК.
А суд сейчас у Вас по какому поводу? оспаривание Вашего решения по созданию ТСЖ?
З.Ы. Крепких нервов Вам и терпения ... забирать дома из управления "войной" очень хлопотно.

Оспаривал как-то протокол общего собрания - там весь состав собрания были либо умершими на дату собрания, либо недеспособными.

железный аргумент для отмены

Куда выложить, простите?




Нет, он председатель же. В суд они несут итоговый протокол, в котором подписи только секретаря и председателя, а не результаты голосования со всеми подписями.




Суд идет как раз на передачу технической документации. Кстати первую инстанцию мы проиграли. Хотите посмеяться? вот ссылка на решение судьи:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9f3ed7f2-73d0-410...

:hi:

новый ник наркпредседатель :-D

а что в решении смешного?
создание ТСЖ не влечет автоматического расторжения договора с УК, на что суд вам и указал

Ну, мягко говоря, спорная мотивировка решения ... особенно мне нравится "возможность оказания услуг по управлению домом управляющей организацией при наличии товарищества собственников жилья не запрещена законом". Само по себе утверждение верное, но конкретно в контексте вашего дела его никак не притянуть ))).
По сути, мне думается, что суд Вам непрозрачно намекает - забирайте дом (просто как-то очень странно аргументы подобрал), а пока УК фактически домом управляет и им платят, решение о создании ТСЖ, строго говоря, не реализовано и к управлению домом ТСЖ не преступило. Решение апелляции может скорректировать мотивировку, но по сути быть и не в Вашу пользу ((
Вы хоть что-то сделали по управлению домом?

Можно как еврей вопрос задам? Что я могу сделать, если ресурсоснабжающие организации ответили мне отказом в подписании договора? УК из дома не выходит. Двойные квитанции и вводить людей в заблуждение нет никакого интереса... какой то замкнутый круг получается. Поэтому и обратился на форум специалистов за советом.

Влечет. При изменении способа управления расторжения договора управления не требуется.
Из определения ВС (могу еще поискать, но лень):
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.
Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.
При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это судом кассационной инстанции учтено не было. Ссылка суда кассационной инстанции на статью 162 (часть 8.2) Жилищного кодекса Российской Федерации, положенную в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является неправомерной.
Согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Между тем необходимо учитывать, что положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении судами дел о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.
Однако в данном деле собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его. При таких обстоятельствах применение к возникшим отношениям правил, установленных частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, означает не предусмотренное законом ограничение прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом.

11. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70139750/#ixzz3VVStdKTI