Попал под 143 УК РФ

Ситуация такая. Выхожу из отпуска в пятницу с того же дня замещаю начальника участка по приказу. Фактически на участке не появлялся принимал документацию. В субботу утром на объекте СБ заказчика находит "холодного" не наш работник по бумагам по факту из тех кто нам нужен. Так как фактически я ответственный за производство работ и ОТ и ТБ, тянут 143 ук ч2. Какие шансы попасть под раздачу подарков? Могу нет попасть под амнистию? Т.К. инвалидность, участник боевых действий, награжден.

что за феня?Другими словами распишите ситуацию.

это как?

Служба безопасности заказчика находит труп. Он работал без оформления, сторожем, таджик.. Находился на строй площадке, судя по всему упал с крыши, связь плохая скорее всего звонить полез. Из очевидного, не имел права допускать до работ, не должен был находится на высоте. Но, я не знал что там кто то есть так как по документам производство работ приостановлено, кем то из руководства привезен сторож, кем все молчат. Тот кого замещаю следователю сказал "что пустил пожить за это он посторожит"

Как я понимаю:
В субботу (как я понимаю) на стройке находят труп. Погибший - мигрант, который не числится по документам среди работников организации, но по факту работает там (нелегально, без оформления).
ГлоБуS является ответственным за производство работ и ОТ и ТБ. На данный он в отпуске, т.е. на объекте он не находился. В пятницу он выходит на работу и принимает на себя обязанности нач.участка

Ну то есть вопрос сводится к тому был ли виновен в смерти нелегального рабочего ответственный если он был в отпуске.

Как-то так.

У меня вопрос - а во время отпуска Вас кто-то замещал? На кого-то были возложены Ваши обязанности? Приказом например.

[Сообщение изменено пользователем 12.08.2014 11:44]

Да, я в пятницу вышел из отпуска, так как там работы не проводились пока я находился в отпуске, ответственным был мастер, приказ естественно на замещение и приостановку работ есть. Сам объекте не был, так как на меня еще не оформлен пропуск для допуска на месторождения заказчика. Пятницу принимал документы.

Дело темное. Замучаются полицейские разбираться. Нужно экспертизы проводить. Главное, не ведитесь на их уговоры и не подписывайте никаких признаний. Сознаться всегда успеете. Следите за тем, что говорите, все может быть против Вас.

а про 143 статью кто говорит? Господа полицейские?

Просто что получается: стройка, работы на ней приостановлены, погибший даже не был строителем. а тупо сторожем. Погиб он не потому что выполнял работы строителя и погиб (т.е. гибель на производстве или как-то так), а предположительно потому что сам полез на высоту чтоб позвонить.
Т.е. человек вообще не должен был там быть. Погиб по собственной глупости, а не по халатности ответственного за ТБ.

Вот мне и загоняют, что не ограничен доступ на объект, посторонние шляются, ну или живут за посторожить...

Вас, насколько я понимаю, как свидетеля опрашивают. А вы им не думая отвечаете: "виноват тут", "виноват там". А потом все это к делу подошьют и скажут на суде - "Видите, он во всем сознался..." Не свидетельствуйте против себя.

:ultra: +1

а

разве не должна ограничивать доступ на объект?
ну и собственно

Именно по халатности. Ответственный за ТБ не обеспечил невозможность доступа на объект посторонних лиц. Схожая ситуация: Человек (грибник) проникает в опасную зону, погибает от куска породы выброшенного при проведении взрывных работ. Результат 2 года колонии-поселения начальнику участка, 1 год условно мастеру. Как-то так.

ОТиТБ никогда не занималась этим.Не их функционал.

для функций по ОТ и ТБ при "замещении" должно быть отдельный приказ или прописано.
:-D
Из очевидного: 5 видов инструктажей у сторожа должно быть.В журнальчике отмечены.С подписью инструктируемого.

Ну тут несколько моментов.
1. Разве ответственный за ТБ должен ограничивать доступ? Тем более что территория заказчика и там есть своя СБ как указал автор.
2. Самого сторожа нанимал не автор, а тот кто был до него.
3. Автор только вышел из отпуска и только принял на себя обязанности (в пятницу), а несчастный случай обнаружен в субботу, значит скорее всего произошел в ночь с пятницы на субботу.
Если человек весь день принимал документацию, то как он мог обнаружить нарушение.

Я думаю так. Гибель человека в результате несчастного случая. Несчастный случай произошел в результате того что человек был не ознакомлен с правилами ТБ, т.е. тут нарушение - нелегальный работник. Само нарушение допустил человек, который был ДО автора, т.е. еще тот нач.участка. Значит и все вопросы должны быть к нему.

А так я могу притащить на объект взрывоопасное вещество, никому не сказать, а завтра на мое место придет человек и произойдет взрыв. И что, виноват тот второй? Он даже не знал что есть опасность или нарушение. Халатность это когда халатно относишься к работе. А когда ты про нарушения даже и не знаешь... Точнее ЕЩЕ даже и не знаешь. Вот если бы автор принял на себя обязанности и потом ничего не делал, на объекте не появлялся, то да, что-то можно было говорить. Но у него не было даже физической возможности это проверить. По идее пятница еще был рабочий день у прошлого нач. участка, автор его начал замещать с субботы наверно по приказу.

надо установить дату нарушения, указывать что нарушение режима произошло до вступления в должность, вины автора темы заведомо не имеется. На объекте не был, пропуск не оформлен, возможности узнать что-либо о нарушении допушенным предыдущим ответственным лицом не имел.

Эти слова (ну надо уточнить их со специалистами, хоть тут на форуме хоть с адвокатом посоветоваться) надо добиться чтобы были записаны в протокол. Видимо сначала все равно как свидетеля будут опрашивать.
От дачи показаний официально не отказываться, а дать пояснения строго по факту того что нарушение (проникновение нелегала не ознакомленного с ТБ на объект) было ранее вступления в должность и по вине другого ответственного лица.

За рамками вопроса "даты нарушения и даты вступления в должность" который займет несколько слов в протоколе- НИЧЕГО не говорить ни при каких обстоятельствах как бы ни запугивали.

Где был, что делал, мог ли попасть на объект, имелись ли прописанные обязанности при вступлении в должность и прочую фигню- НЕ отвечать, не комментировать!
Ни единого слова о своей работе, инструкциях, обязанностях, возможностях. Никакого сотрудничества со следствием.
"не могу пояснить, не знаю как правильно ответить ибо вопрос не понятен, не буду свидетельствовать против себя ст 51 Конституции РФ", всё!

только так, не фиг статью с пола поднимать