Злоупотребления правом с представителями

Здравствуйте, коллеги. Было ли у кого в практике такое.

Судились-судились в арбитраже, потом договорились, заключили мировое соглашение, причем юрист противной стороны обсуждала все пункты с директором. Потом вдруг директору другой стороны что-то не понравилось, они пода.т кассационную жалобу, что якобы у представителя не было полномочий, т.к. доверенность была отменена (задним числом судя по всему).

Как в таком случае поведет себя кассация?

Сразу скажу - я в Арбитраже не сильна.Но:
141 ст УПК:
8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
НЕМЕДЛЕННОЕ - это значит хватайте исполнительный лист и в Банк(или к приставам)
ГК РФ
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Т.е. условный юрист, чья доверенность просрочена, может заключить от имени юр. лица мировое соглашение, если юр. лицо одобряет данную сделку.
Если юр. лицо прямо не одобряет, то просроченый юрист становится стороной сделки.
Товарищи.Я права?

на практике не сталкивалась
в арбитраже вообще редкий гость, НО у меня логика рассуждений такая:
директор в курсе, что у него суд
директор отзывает доверенность
и при этом директор не уведомляет конкретный суд, в котором идет процесс?
А дальше можно пораскручивать в сторону злоупотребления правом :-)

ГК РФ, статья 189:

1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

2. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников
:beach:

:lol: УПК для уголовки. АПК и ГК в помощь. Димыч все написал

17 апелляционный скажет, что сторона надлежаще была уведомлена,в том числе через почту и интернет, поэтому, в случае отмены доверки, ген дир знал о рассмотрении спора в суде и должен был принять меры. Для не знающих, апелляционная инстанция в г. Пермь, ул. Пушкина, 2 км от жд вокзала

Смешно.Понятно же из текста Закона, что в названии нормативки я просто ошиблась буквой :

141 АПК

Ммм.Верю. Автор, доказывайте о надлежащем уведомлении юр лица о споре (иск, возражение и т.д.) и факт знания о споре и о суде. Апелляция не станет заморачиваться если докажите о знании юр лица о рассмотрении спора в суде.

А вот директор задним числом (год назад) отзывает доверенность и говорит, что не знал, что там за суд такой без него. И как быть?

Хорошо, если так. Я тоже к этому склоняюсь - а то все бы так в случае проигрыша доверки задним числом отменяли)

Дак вот кроме доказательств надлежащего уведомления судом по юр. адресу - ничего нет. Разве что свидетеля предоставить - но кто в Перьм поедет и кто в Перми в кассации свидетеля слушать будет...

Да уже исполнить мировое (взыскать) быстрее..
Так в кассации заявить в отзыве - "да заради бога отозвана Доверенность - стороной исполнения мирового соглашения - будет ФИО юрист-представитель".Вы только юрлицу заранее и "представителю" свою позицию донесите.Он как миленький сам в свидетели позовется.
Кому же охота за юрлицо долги принимать.

кто в арбитраже бывал, тот знает, что АС заморачиваться такими вопросами не будет. Знал, не знал, какая собственно разница. Надлежащее уведомление есть, есть. В суде представитель с доверкой есть? есть! Прекрасно. Отозвана доверка или нет АС не известно, но судя по тексту доверки - полномочия есть. Вперед и с песней друзья. Это не СОЮ, которые сначала себе усложняют жизнь, а потом начинают придумывать варианты.

Ч.4 ст. 121 апк указывает про надлежащее уведомление стороны, а суд пишет, что довод заявителя о том что не знал, отклоняется. Копировать не могу, с тел пишу.