вынесение частного определения гражданского суда о признаках состава 159.4
и
ипэшник
11:23, 21.04.2014
ситуация такая: дал в долг под залог имущества. деньги не вернули. имущество не вернули. гражданский суд вынес решение. приставы имущества (залоги) не нашли. ответчики играют в молчанку. есть ли тут признаки мошенничества? может ли судья гражданского вынести частное определение, о том что в
действиях ответчика содержатся признаки ст 159?
M
Mar$el 
11:26, 21.04.2014
дал в долг под залог имущества
вы про тот случай, когда договор залога ничтожный? Или у вас несколько таких должников?
может ли судья гражданского вынести частное определение, о
том что в действиях ответчика содержатся признаки ст 159?
вы еще не наняли юриста? Зря.
и
ипэшник
12:05, 21.04.2014
вы про тот случай, когда договор залога ничтожный?
да
пока нет, т.к. иски я выиграл, но смысла особого нет. тк в процессе ответчик переписал имущество. сейчас он оспаривает подпись, типа не он подписал, идёт экспертиза подписи.
M
Mar$el
12:29, 21.04.2014
Вы за залоги не держитесь, их у вас не было изначально, закройте для себя уже этот путь.
Если вы, насколько я понимаю, наложили обеспечительный арест, вот от него и пляшите.
А про мошенничество- забудьте, нет его здесь .
Если вы, насколько я понимаю, наложили обеспечительный арест, вот от него и пляшите.
А про мошенничество- забудьте, нет его здесь .
и
ипэшник
13:03, 21.04.2014
А про мошенничество- забудьте, нет его здесь .
почему же нет? залоги ведь оформили -пусть криво, но ведь они вписаны в договор и подписаны обеими сторонами. денег не вернули. залоги то же не вернули. в последствии оказалось, что залоги вообще не принадлежали заёмщику.
А
Аристoкрат
15:20, 21.04.2014
дал в долг под залог имущества. деньги не вернули. имущество не вернули. гражданский суд вынес решение. приставы имущества (залоги) не нашли.
А что за имущество? Если это имущество подлежащее гос. регистрации - то мошенничество есть со стороны рег. органов, ибо они не имели право совершать сделки с имуществом, находящемся в залоге.
А если нет, то кто вам мешал его взять на ответ. хранение?
Если это имущество подлежащее гос. регистрации
У него авто, вроде.
кто вам мешал его взять на ответ. хранение?
Так он и взял. Чуть ниже есть его тема, где он спрашивает, как от этого авто теперь избавиться.
и
ипэшник
16:32, 21.04.2014
А что за имущество? Если это имущество подлежащее гос. регистрации - то мошенничество есть со стороны рег. органов, ибо они не имели право совершать сделки с имуществом, находящемся в залоге
имущество 1.автомобиль. 2.объекты недвижимости.Если это имущество подлежащее гос. регистрации - то мошенничество есть со стороны рег. органов, ибо они не имели право совершать сделки с имуществом, находящемся в залоге
залог не был зарегистрирован в рег палате.А если нет, то кто вам мешал его взять на ответ. хранение?
суд ещё идёт. есть только обеспечительный арест. но он уже всё переписал на дочь. сейчас ещё и жена его хочет из того, что арестовано забрать половину.Так он и взял. Чуть ниже есть его тема, где он спрашивает, как от этого авто теперь избавиться.
это другое дело))
К
Как там мой друг ?
17:22, 21.04.2014
если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса
можно пожалуйста норму права ?
можно пожалуйста норму права ?
Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...;base=LAW;n=161263;div=LAW;dst=11;rnd=0.24786242246559065
и
ипэшник
21:54, 21.04.2014
Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...
спасибо!
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.