Наследство и кредит. Вопрос к юристам

дак даже наследодатель уже не пользуется. ;-)
Поэтому соглашусь, что максимум- 395 ст. И то большой вопрос с какой даты считать неисполнение. По смыслу наследования долга в пределах стоимости принятого имущества предполагается, что наследник может продать это имущество и из вырученных денег погасить долг наследодателя.
Поэтому ранее, чем у него появится юридическая и разумная фактическая возможность продать это самое им-во, обязанность погасить долг не может быть исполнена.
О оснований распространять условия прекратившего своего существование договора займа на наследника нет.

Проценты по пользованию кредитом - это обязательство по кредиту.
А вот штрафы, пени - это обязательство связанное непосредственно с личностью, именно его могут оштрафовать и на него могут наложить пени. На наследников ни в коем случае. Так что, даже если наследодатель оставил после себя эту барракуду, то наследники не несут ответственности за эти просрочки.
И более того, Марина абсолютно верно сказала, что Обязательство по кредиту прекратилось в связи со смертью должника и сумма процентов и основного долга на день смерти замораживается. Никто не вправе начислять какие-либо проценты, штрафы и пени на эти суммы, а уж штрафы и пени которые были начислены банком в связи с просрочкой должника это вообще спорные суммы, если они не были заявлены иском ко взысканию, то о них можно реально забыть навсегда.

А там есть что-то полезное?

Здравствуйте! У меня похожий вопрос, только наследником является мой ребенок (6 лет). Могут ли нас обязать выплачивать кредит бывшего мужа (официально брак не регистрировали, но отцовство установлено)

Да.

Логично. Спорить не буду, господа) но останусь, если позволите, при своем)


ну если Вы лично никаким образом не участвуете в наследовании (по завещанию), и если ребенок - единственный наследник, то да, долги все переходят на него, но в пределах стоимости наследуемого имущества. На Вас лично никакие долги не переходят, раз в браке не состояли. Но Вы, как законный представитель ребенка, будете от его имени эти долги выплачивать.
Если ребенок - не единственный наследник, то по долгам наследники отвечают солидарно.

Спасибо!

Не ну это не совсем так. Законный представитель вправе оспаривать долги, но не выплачивать. выплачивать долги будет сам наследник, в данном случае когда станет совершеннолетним. Дело в том, что законный представитель не вправе распоряжаться имуществом наследника, особенно если это уменьшает наследственную массу (в части увеличения наследственной массы права у законного представителя аналогичны правам наследника), но вправе защищать права наследника. Но только сам наследник несет обязательство по погашению долговых обязательств после принятия наследства.
Так что если встает вопрос по кредиту, то тут именно та ситуация, когда законный представитель обязан только обеспечить принятие наследства, защищать права наследника при установлении объема долговых обязательств, но не обязан нести расходы по оплате этих обязательств. Пусть банк подождет пока наследник подрастет.

Вот я и думаю, что по логике не должны с несовершеннолетнего взыскивать

Взыщут.

Зачем и чего ждать? Пока срок исковой давности истечет? :-) У наследника есть имущество, на которое можно обратить взыскание.

Это как? На долю в квартире наложат взыскание?

верно ведь говорят:

ст. 1175 ГК РФ прямо говорит, что срок исковой давности по долгам наследодателя не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

по таким делам суды спокойно взыскивают с малолетних долги наследодателя (кучу практики сейчас специально просмотрел). Именно с малолетних взыскивают.
Это ведь и логично. Правоспособность - способность иметь права и нести обязанности, возникает с момента рождения и не зависит от наличия дееспособности.
Дееспособность малолетних граждан очень неполная, потому от их имени в силу ст. 28 ГК РФ сделки могут совершать только их родители, усыновители или опекуны. Нет запрета родителям распоряжаться имуществом малолетнего в целях исполнения его обязательств.
То же самое про процессуальную дееспособность - родитель будет представлять интересы малолетнего в суде.


после прекращения отношений наследования, уже нет никаких наследников, наследодателей и наследственной массы. Есть кредитор - кредитная организация и должник - малолетний гражданин (бывший наследник), потому никакого уменьшения наследственной массы тут не последует.


До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками.
т.е. да, в любом случае за счет наследника все взыскиваться будет.

Ну да. Если это не единственное его жилое помещение, то почему бы и нет?

Как не единственное? Ребенок зарегистрирован у отца. У отца была 1/2 в однокомнатной квартире. Наследники - сын и мать, т.е сыну - 1/4. Кредит, по-моему, 50 тыс. На каждого наследника - по 25. В итоге-то что получится, из-за этих 25 рублей продавать квартиру и отдавать долг банку? По-моему опека не даст продать квартиру без предоставления несовершеннолетнему другого жилья... Я вообще ничего не понимаю...

ну, по-хорошему если делить долг, то по 25 на каждого наследника.
НО: При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

И да, тут не опека... при единственном жилье на него в принципе не может быть обращено взыскание. Если у Вас нет своей квартиры и ребенок не проживает в ней с Вами...

А у матери есть жилье?

Нет, не надо. Цена имущества, на которое обращается взыскание, должна быть соразмерна сумме задолженности.

Я не говорю что не взыщут, взыщут, но исполнение отложат. У меня года 4 назад было аналогичное дело. Взыскали и отложили до совершеннолетия. На имущество могут обратить взыскание, но только в том случае если долг превышает 50% от стоимости имущества.
Тут все зависит от того как представитель будет упираться. А обязать представителя нести обязательства суд не может.
ПС: И еще, у меня в 2011 году был процесс по наследованию земельного участка, там был спорный кусок. Так облсуд отменил решение суда 1 инстанции, в связи со смертью ответчика, оставил дело приостановленным до определения правоприемников и так до сих пор и висит неразрешенное по существу дело, а все потому, что правоприемник был несовершеннолетний, а законный представитель не вправе заключить мировое по отчуждению части земельного участка. Суд же не может в этой части принять решение ни в пользу истца ни в пользу ответчика, потому, что в правоустанавливающих документах обоим практически одновременно этот участок был выделен. Только в одном случае Поссоветом, а у второго райсоветом.

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2014 01:36]

Проживает со мной, но она в муниципальной собственности.

половинка миллиона всяко, что нифига не сопоставимо с тем четвертным долгом, что унаследован. Сдаётся мне, что откажут и в обеспечении иска и в обращении взыскания. Нам бывало отказывали если кредит меньше залога в 3 раза. Бывало оспаривали, бывало что нет, особенно с физиками. А тут ещё дошколёнок.

Извините, но я не понимаю Вашу терминологию.... Т.е. придется выплачивать или нет?

Вы почитайте Договор кредитный.Там может в случае смерти должника чего другое написано кто платит..

кстати а в Договорах про случай смерти то пишут что-нибудь?
ЗЫ нет у меня кредитов ;-)

Где-бы его взять?
Ладно, будем решать проблемы по мере поступления.... Пока с нас никто ничего не спрашивает...

не нужно вам его читать. Он прекращен, т.е. не действует.

а причем здесь мать?
и да, опека не позволить продать.
так что не переживайте. Пусть банк переживает.

Ну он же имеет право пользования ЖП, принадлежащим матери. Или нет?