Вернуть долг по расписке

Здравствуйте. Ситуация следующая. Работник был не трудоустроен (на испытательном сроке). Но имел доступ к денежным средствам. Обнаружилась недостача в кассе денежных средств на сумму около 50 т.р.
Заявление в милицию не подавали (а видимо надо было). Но составили акт о недостаче, в котором работник расписался и дал объяснения (вину признаю, впредь буду внимательнее).
К акту составили расписку, в которой обещает вернуть деньги.
Уволился быстро после того случая, даже заявление об увольнении написал.
Сроки по расписке прошли. На телефон не отвечает, на контакт не идет.

"Знающие люди" говорят, что дело не стоит того, мол сумма маленькая. Больше на адвокатов потратите, а с него ничего не возьмете.
Неужели так все плохо?

расписку и акт покажите:-)

Хорошо, как будет возможность, отсканирую, "замажу личные данные" и покажу.
Но расписка составлена верно, после консультаций.

Какая должность у работника? Соглашение о полной материальной ответственности заключали?

продавец-кассир. соглашение заключали.
(но трудоустроен не был)

С актом и распиской можно взыскать с него возникшие убытки.


Был. Сами же говорите:

Даже если трудовой договор не был подписан, трудовые отношения на основании 16 статьи ТК РФ возникли.

это еще доказать надо:-)

Зря вы смешиваете трудовые правоотношения и долг по расписке. Ой, зря. ;-)

Смотрите на это не как на расписку, а как на объяснительную работника, который был фактически допущен к работе.

а давайте на это вообще хоть как-то посмотрим сначала. Это раз.
Два - "Я, Вася, обещаю вернуть деньги 100 р в срок до ...." - шикарная объяснительная, да:-)

ну бумага о материальной ответственности есть, трудового договора нет.
документы выложу завтра. тогда и обсудить можно.

все чудесатее и чудесатее (с)

а вот мне интересен текст самой расписки. Никто не заметил, что она не долговая? Или автор просто не уточнил этого.

Если сумма маленькая, то вряд ли у вас что-то выгорит полезное. А вот вредное выгорит 100%.
1. В милицию не подавали и уже не подадите, такой орган просто отсутствует, есть полиция, но на ваше заявление 90% будет отказ в возбуждении уголовного дела и только если Вы приложите максимум усилий и потратите кучу нервов, то возможно уголовное дело и возбудят.
2. Составили акт о недостаче, молодцы!!! А причины недостачи выявили? Точно ли "работник" виноват? Тем более, что вы указываете, что он был на испытательном сроке, но почему то не трудоустроен. Как мне кажется, что вину работника вам будет не доказать, а его признание вины - эфемерно, вынужденное признание таковым не является. Запугали и он написал то, что вам требовалось.
3. В расписке опять же с Ваших слов не указано, что он взял деньги, он только обещал их вернуть. Тут нет долга, вообще нет. Что будете взыскивать то? Обещание полученное под давлением - кабальная сделка, то бишь ничтожна по своей сути, тем более получена с нарушением закона.
4. Хорошо хоть "работник" так напуган, что сам в прокуратуру не обратился, тогда бы вы уже выгребали неприятности совковой лопатой.

:-D а вот не удивлюсь если так.

я тоже не удивлюсь. И где здесь объяснительная?


а ты вообще видел тут текст расписки?:-)

а где ты давление увидел?


какие?)) Кроме пока что появления ГТИ?

я и написал, что мне очень интересен текст расписки, но исходя из того, что автор написал:
предположил, что это и есть смысл расписки, а не текст.

это пока работодатель говорит, что обнаружили недостачу, составили акт, написал объяснительную в которой "вину признал" а так же написал расписку что обязуется вернуть. 100% было давление, так как причины недостачи то неустановлены, а деньги у работника не изъяли

Кроме ГТИ могут и налоговики заявиться

мало ли что было. Пусть еще докажут. А то у нас много чего было - а в суде не взлетает

Прошу прощения за задержку.
вот документы.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

:lol: обычная долговая расписка :-D
по которой Вася должен Пете
работодателем и не пахнет

а насчет "объяснительной" - ну ее увязать надо с другими документами, тогда худо-бедно можно будет доказать что работник работал у вас. Но с чисто гражданско-правовой распиской, да еще в адрес физика это смешать ну никак не выйдеть...

конечно обычная долговая (не понимаю, в чем юмор). взял в долг, обязуюсь вернуть.
наверное действительно не надо думать о недостаче и составленном акте.
как быть с распиской?

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 13:09]

юмор в том, что у вас в куче гражданское право и трудовое. По крайней мере, попытка его смешать. Это юридическая фишка, не зацикливайтесь.


писать исковое и идти в суд взыскивать

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 13:42]

Объяснительная:
Признаю свою вину в том, что неуглядела. Обязуюсь впредь быть внимательной чтобы такого не повторилось.
Расписка:
я, ФИО, получила от ФИО, Х рублей, обязуюсь вернуть в срок до Y.
Свидетели А, Б.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Вангую:

Суд: Истец, фактически денежные средства передавались?
Истец: ну тут как бы понимаете...
Суд: передавались или нет?
Истец: ну это как бы долг за недостачу... мы тут посчитали...
Суд: копию приказа о приеме, трудовой договор, договор по ПМО, приказ об инвентаризации, ее результаты!
Истец: ну вы понимаете...
Суд: ответчик, вам деньги передавались?
Ответчик: нет, мне сказали что я должна 50 тысяч и заставили написать расписку...
Суд: истец, это правда?
Истец: ну вы понимаете...

Автор: понять и простить.

PS. а четыре конфеты сожрал я. (упаковщик №5)

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 14:54]

ну это стандартный ответ. а если не простить?


вот это я не понял. в чем так сказать трабл?

И сумму займа по расписке, и недостачу. :-)