Интересует уголовно-процессуальная практика

Здравствуйте!

В ходе изучения исторической литературы, относящейся к периоду сталинских репрессий, я неоднократно сталкивался с фразами типа: "Гражданину ХХХ вменялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей YYY УК РСФСР(присутствовавшее в обвинительном заключении - мое прим.), хотя в ходе предварительного следствия такого обвинения ему не предъявлялось".

Насколько я понимаю, в современном российском законодательстве этот вопрос регулируется ст. 175 УПК РФ.

Меня заинтересовало, считается ли вышеуказанное "непредъявление" "грубейшим нарушением законодательства" и насколько часто оно встречалось в российской и советской правовых практиках. Я не юрист, и меня интересует в первую очередь исторический аспект данного вопроса.

Заранее спасибо за ответы (если они будут :-) )

смотря в какой период, Вы временные рамки растянули на период лет так в 30

Приведите хотя бы УПК того времени, обсудим.

Да. А что, позиция по данному вопросу за последние 30 лет часто и существенно изменялась?

Наверное, вы меня не совсем поняли. Меня интересует чисто практический аспект: как часто это встречалось, как часто и где обнаруживалось, заворачивалось (или не заворачивалось), какие последствия были. В порядке приоритетности: общий анализ (пример: монография авторского коллектива под руководством А.Я.Правовед:"Несвоевременное предъявление обвинения в СССР и РФ для чайников: как, где, когда, сколько дали"), частные случаи (пример: "Был один такой случай N лет назад в соседнем отделе. Приехали за накосячившим товарищи из министерства, и больше я его не видел. Но слышал, что карьера пошла в гору..."), личное мнение практикующего адвоката/юриста (пример: "абсолютно невероятно", "слышал про такое, но ни разу не видел", "была пара случаев", "да задрали уже следаки с этим делом - через раз жалобы пишу")

более чем существенно.
Но вот в части наличия/отсутствия предъявления обвинения до суда, я не могу быть на 100% уверен, но есть некоторые мысли. Дело в том, что УПК 30-50 годов не изучалось, в связи с этим возможно суждения ошибочны.
А так, вообще в Уголовном процессе достаточно широко использовалась протокольная форма привлечения к уголовной ответственности. Ее суть в упрощении рассмотрения уголовных дел, если обвиняемый согласен с вменяемым ему преступлением и признает сам факт совершения преступления. Тогда о преступлении составляется соответствующий протокол в котором излагаются фактические обстоятельства дела, к протоколу прикладываются имеющиеся вещественные доказательства и объяснения свидетелей, протокол подписывается фигурантом с соответствующими его пояснениями и направляется в суд. И только в суде фигуранта признают обвиняемым, а далее соответственно подсудимым и выносят решение. Именно на этой стадии происходит фактические предъявление обвинения государством, а не на стадии предварительного расследования, которой собственно и нет. Как мне видится, данная протокольная форма и является отголоском тех норм процессуального права, которое нашло свое отражении в ряде изучаемых вами документов.
Косвенное подтверждение этому наверняка есть в материалах уголовных дел того периода, ведь уголовные дела во многом рассматривались тройками, с применением ускоренной процедуры расследования, наверняка в целях упрощения процедуры что то опускалось, как формальное, но процессуальную составляющую необходимо было соблюдать. И именно такое упрощение и позволяет с соблюдением норм действующего процессуального права передавать в суды дела, но без предъявления обвинения на стадии следствия.

Меня интересует именно изменение обвинения, когда человек предварительно обвинялся и допрашивался, допустим, по антисоветской агитации, а в обвинительном заключении ему довесили терроризм.

Странно, ведь в УПК РСФСР от 1960 года была аналогичная статья 154.

Евгений, если бы вас интересовал УПК 1960 г. тогда вам объяснили бы согласно УПК 60 г.
Вас эе инетересует период

Ищите УПК того времени.

тогда и объясняйте по человечески чего вам интересно.
Да и хочу напомнить, что в то время суд сам мог в процессе рассмотрения дела - возбуждать дополнительное производство и выносить решение. Но ту процедуру объяснять не буду, ищите сами.

Вы меня не поняли. Я написал следующее: "интересует (...) насколько часто оно встречалось в российской и советской правовых практиках". К периоду сталинских репрессий относились примеры, с которыми я знакомился. Возможно, мне стоило дополнительно объяснить, что ожидаю пояснений по практике подобного в РФ и позднем СССР (1980+, про более раннее время услышать не ожидаю, но также заинтересован).

Насколько я понял на данный момент, указанное мной явление после 1960 года встретить было затруднительно (хотя и возможно - "Постановление No. 991п99пр"), но в первоначальной редакции УПК 1923 года аналогичной статьи не было. Поэтому сказать, насколько "грубейшим" было это нарушение в то время, сказать затруднительно. С 1961 года оно таковым стало.