Недобросовестный эксперт

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Хочу поднять вот такую тему. Сталкивался ли кто-нибудь с незаконными действиями эксперта? Дело в том, что некоторые эксперты внаглую пишут заключения в пользу заинтересованной стороны, и это всегда сходит им с рук, а суды слепо верят тому, что написали эксперты и выносят решения опираясь исключительно на их мнение.
Всвязи с чем возникают два вопроса.
1. Порекомендуйте какого-нибудь юриста, который знаком с экспертной деятельностью и готового вывести на чистую воду таких вот горе-экспертов.
2. Откликнитесь те, кто считает, что он пострадал от незаконных действий эксперта и у вас есть для этого доказательства, например: заключения других экспертов, ссылки на ГОСТы и т.п.
Если мы объединимся, то сможем остановить этот беспредел, и у нас есть шанс получить свои деньги обратно, даже по проигранным в судах делам, т.к. экспертная деятельность обязательно страхуется в страховых компаниях.
Свои ответы и мнения можете писать здесь или в ЛС.

2. есть ОДНО решение (точнее, апел-е определение) суда, в котором выводы экспертов признаны недостоверными в связи с внутренними противоречиями.

"Свой человек", если я правильно понял, то у Вас есть такое решение суда. Если не трудно, то не могли бы Вы дать ссылку на это определение или сбросить его мне на почту. Адрес почты я сбросил Вам в ЛС. Заранее спасибо.
[Сообщение изменено пользователем 25.01.2014 13:00]

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2014 13:29]

у всех есть право обжаловать в суде заключение экспертизы :cool:

Суды выносят решения исключительно исходя из доказательств представленных сторонами.
Если одна из сторон приводит "Своего" эксперта у которого есть все требуемые квалификации, а вторая сторона ограничилась только заявлениями типа "эксперт продажный", то почему суд не должен верить заключению эксперта?

Считаешь, что эксперт продажный, веди в суд своего эксперта. Тогда судья уже будет выбирать, может назначить еще одну экспертизу. Скупой платит дважды.

Когда в суде выступает один эксперт? Что должен делать судья, даже если эксперт несет полную чепуху? Вышестоящие суды не будут вчитываться в экспертизу. Они посмотрят, что был эксперт. Квалификация эксперта подтверждена. Значит эксперту можно верить.

Вас как то сильно ущемили?
Или вы с другой планеты?
Правду ищите? Ну-ну....

На какую тему было заключение эксперта?

это кто Вам такое сказал?

она страхуется. страхование проф. ответственности экспертов обязательно. только ответственность наступает, скорее всего, как результат решения, если не приговора, суда :-)

Оценщиков - обязательно (135-ФЗ). Деятельность экспертов не страхуется.

практикующие юристы конечно сталкиваются.
И если есть опыт решения конкретных споров, по которому проводится экспертиза, то необоснованность и несоответствие доводов эксперта можно подвергнуть сомнение. Самое трудное это объяснить суду.
В результате чего, либо суд при вынесении решения не примет доводы эксперта, либо будет проведена повторная экспертиза.

Кстати очень часто встречается ситуация, в которой эксперт в заключении отвечает на вопросы права, что ему запрещено.

Опять же из своего опыта могу сказать, что хороших экспертов в области строительства (что бы как техническую часть, так и экономическую) у нас очень мало

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2014 00:07]