госпошлина: ничтожная сделка и %

добрый день!

иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки + проценты по 395 ГК (сумма небольшая 19 т.р) = какова госпошлина?
юр лицо.
4 000 + 2 000 ?
или просто 4 000 ?
или от цены иска как имущественный, подлежащий оценке? (ну а если у меня реституция без возврата финансов + проценты, то если я от процентов пошлину посчитаю, то будет всего 2 т.р.)

интересует реальная практика в Свердл области в 2013 году.
так как в теории и ее толковании много разных вариаций!
Спасибо!

ЗаплатИте 2 тыщи и подавайте иск. Если суд посчитает, что нужно заплатить больше - оставит иск без движения и установит срок, в течение которого доплАтите пошлину и всего делов.
:beach:

Министерство финансов Российской Федерации
П и с ь м о
29.11.2007
№ 03-05-06-03/93




Вопрос: Просим дать разъяснение, в каком размере подлежит уплате госпошлина при подаче в арбитражный суд иска о признании договора недействительным и применении последствий недействительности этого договора (возвращении всего полученного по нему) - 2 000 руб. или 4000 руб. (за два требования) с учетом того, что согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ возвращение имущества, переданного по договору, признанному недействительным, производится в силу закона (в частности, суд может применить последствия недействительности по своей инициативе), т.е. требование о возвращении имущества в связи с признанием договора недействительным является не самостоятельным требованием, а частью требования о признании договора недействительным, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 11.11.1997 г. N 5893/96.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо Фонда правовых и экономических исследований от 21 сентября 2007 г. N 921 по вопросу определения размера государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании договора недействительным и применении последствий недействительности этого договора и сообщает.

По мнению Департамента, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности (ничтожности) сделки является одним требованием. Данная позиция, в частности, подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2006 года по делу N Ф04-5048/2006(26097-А27-16).

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления о признании договора недействительным и применении последствий недействительности определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заместитель директора Департамента
С.В. Разгулин

Относительно свежая позиция по данному вопросу содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 15069/12 по делу № А39-1546/2012:
"Требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер госпошлины по которым в силу ст. 333.21 НК РФ определяется в процентном отношении от цены иска".
Требование о применении последствий недействительности сделок должно расцениваться как неимущественное требование, т.е. оплачиваться по пп. 2 п. 1 ст. 333.21 в соответствии с вышеизложенным мнением Департамента.

По этой же схеме вынесено Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N 15АП-9238/2013 по делу N А32-34159/2012, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А66-14286/2012, три Постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2013 по делу N А55-32096/2011.

А вот что касается процентов, это уже относится не столько к реституции, сколько к процентам за пользование чужими денежными средствами, следовательно, я считаю это уже имущественным требованием, подлежащим оценке, по которому пошлина платится по пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
То есть в конечном итоге, по моему мнению, платим 4 000 руб. за реституцию, и плюс пошлину за взыскание процентов, в Вашем случае - 2 000 руб.

[Сообщение изменено пользователем 09.12.2013 20:05]

да, вот в свете прочитанной в инете вот этой информации:

мне тоже стало казаться, что пошлина 6 т.р.:

Да, Вы правильно думаете, тут все ведь логично. Первое требование ВАС признал неимущественным, следовательно, оно в 4 т.р. обойдется.
А требование о процентах, оно хоть по своему основанию и вытекает из недействительности сделки и обязанности вернуть все полученное, но по своей природе уже сугубо денежное требование, которое нельзя не признать имущественным, подлежащим оценке. А учитывая, что там у вас, как я понял, проценты высчитываются от 19т.р., то очевидно, что это требование обойдется в 2 т.р.
Смело уплачивайте и не забудьте заявить о взыскании судебных расходов)

еще вопрос:
если одним иском заявлять по двум договорам - иск о применении последствий недействительности сделки (нескольких сделок = нескольких договоров), то непременно разделят потом в процессе?
или есть шанс, что оставят в одном иске?
просто стороны те же, аргументы и доказательства те же.
смысл писать несколько одинаковых исков - где менять только даты и номера договоров.

или могут разделить требования чисто формально ради госпошлины?

может быть у кого-то есть подобный личный опыт?

если в один и тот же суд, к одному и тому же лицу, по тем же основаниям, с теми же дока3ательствами, то должны в одном деле оставить.
Тут госпошлина не должна роли играть.

Статья 130 АПК РФ.
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
3. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеи3ложенное, думаю, что оставят в одном прои3водстве.

это я знаю.
мне бы из личного опыта :-)

вот на личном опыте и проверьте, работает ли АПК в этой ситуации)
Просто спрашивать такое... Это как перед тем как дорогу в неположенном месте перейти, спрашивать у прохожих штрафуют ли в этом месте 3а нарушение правил. Вроде как по 3акону должны штрафовать, но в один день там сотрудник ГИБДД стоит и отслеживает нарушителей, а в другой день - он 3а три квартала шаурмой у киоска обедает.
Так и тут. Есть АПК, по которому такие требования должны быть соединены в одно прои3водство, есть судья, который исходит и3 конкретных обстоятельств. По одному 3аявлению соединил требования, а по другому посчитал, что в целях эффективности правосудия нужно выделить каждое в отдельное прои3водство.
Пробуйте, и да прибудет с Вами удача ;-) :-)