Сложная ситуация с заочным голосованием жильцов дома

Да, это проблема.... Те, кто инициатора собрания знают и доверяют ему, предоставляют документы. А другие недоверяющие с подозрением относятся к такой просьбе... Но ничего не поделаешь
Не хотят указывать - пусть не указывают. Но письменные решения от них все равно принимаем и учитываем в голосовании.

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2013 17:03]

Можно и так. Вообще же, точная площадь требуется, когда критичный кворум или 2/3 голосов от общего числа голосов в доме необходимо собрать. Если есть твёрдый кворум и если заведомо набирается 2/3, то +/- процент-полтора (ошибка в расчётах) роли играть уже не будет. У меня вот эти самые 0,5-1% очень критичны при принятии решений, требующих 2/3. Год назад 7,5 квадратов (доля в комнате в коммуналке), т.е. 0,29% от общей площади по очень спорному и скандальному вопросу склонили чашу весов в нужную сторону. А по ТП и свидетельствам, как я уже отмечал, площадь у меня "гуляет" на 22,3 квадрата.

Да не обязаны они ничего! У меня собственник МО г. Екатеринбург в лице гражданки Антонович на уведомления о проведении ОСС традиционно отписывается: "Участие в ОСС это право, а не обязанность собственника помещений в МКД. МО не считает целесообразным участвовать в инициированном Вами собрании". И это при том, что у муниципалитета 18% (!), т.е. очень весомый голос. А предоставлять данные они вообще не обязаны никому.

Можно оспорить. Вот по таким "письменным решениям" нам в 2006-ом году на шею залезло ЗАО "Орджоникидзевская УЖК". Только год назад уже после смены УК мне удалось получить доступ к тем самым материалам того самого первого собрания в доме. Так там и зять за тёщу голосовал, и доли неверно указаны, и площади квартир, и номера свидетельств, и квартиранты в одной квартире проголосовали, и подписи есть поддельные, и даже уведомление о проведении ОСС было выслано согласно почтовому штемпелю за 7 дней, а не за 10, как того требует ЖК РФ.
Теперь-то я понимаю, почему укашка так сильно противилась тому, чтобы я посмотрел материалы первого ОСС и под разными предлогами мне отказывала - то специалиста нет, то архив переезжает, то вообще доверенность у меня от собственников "неправильная", то переписка со мной прекращена из-за "подложной" доверенности.

вы слышите только то, что хотите.
Вы и ваша Укашка не правы, вы читаете протоколы из интернета и не читаете законы, и вам бы я точно свои персональные данные не стала сообщать.

Законы у нас каждый читает так, как считает нужным. Тем более судьи. Вот что такое, например, "сведения о лице, участвующем в голосовании" для суда и что такое такое "сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме"?

Ведь, судя по-Вашей логике, если вместо сведений о документе, можно написать "свидетельство", то вместо сведений о лице, можно написать "собственник" или "представитель собственника" :-D Ведь так?

Я исхожу из того, что "сведения о лице" - это сведения, необходимые и достаточные для того, чтобы лицо идентифицировать, а "сведения о документе" - это сведения необходимые и достаточные чтобы идентифицировать документ. Поэтому нужно указывать, как минимум, номер и серию свидетельства или номер и дату договора.

Да. Где-то в суде прокатит и наименование документа, как у Вас прокатило. А где-то из-за такой небрежности все усилия инициатора пойдут насмарку. Ваш частный случай не есть общее правило.

P.S. Вот, например, моё уголовное дело. Потерпевший по делу частного обвинения знал мои ФИО и даже паспортные данные. Но в заявлении в полицию указал, что не знает, где я проживаю. И вот дело уже возбуждено дознавателем и обвинителем в суде выступает прокурор, поскольку "потерпевшему не были известны данные о лице, совершившем в отношении него преступление по делу частного обвинения". И суд это принимает. "дело возбуждено дознавателем в отношении неизвестного правильно".

вот то самое ёмкое выражение мысли, которую я пытаюсь до вас донести. Браво!

На что сослаться, если УК требует письменные решения собственников? Пишу им письмо, чем напугать, чтобы отстали. Мне просто очень срочно нужно, чтобы они заключили договор с подрядчиком.

Пишут, что хотят проверить на предмет соответствия по форме и содержанию действующему законодательству.

Мне это и без Вас давным-давно известно. Но если Вы знаете этот простой факт, что каждый судья читает закон по-своему, то почему Вы считаете, что раз
,
значит автор не прав в своём желании указать в письменных решения максимально полные сведения о собственниках и о документах, подтверждающих право собственности?

Лишним-то указание этих данных уж точно не будет, а вот отсутствие реквизитов документов, вполне может послужить поводом для признания письменного решения собственника недействительным.

Автор не прав только в том, что соглашается с УК, которая к проведению ОСС в общем случае вообще не имеет никакого отношения.

А вы "переверните" вопрос: попросите УК обосновать своё требование о предоставлении ей письменных решений. :-D



КТО ОНИ ТАКИЕ, чтобы что-то там проверять???

УК (в общем случае) не является собственником помещений в доме, и следовательно, не имеет к проведению ОСС никакого отношения. ОСС принимает среди прочих решение о месте хранения материалов ОСС. Если таких решений не было, значит материалы хранятся у инициатора ОСС. Хотя, возможно, что такое решение когда-то было принято и материалы должны храниться в УК. В таком случае проводите ОСС и меняйте место хранения материалов).



[Сообщение изменено пользователем 28.11.2013 18:34]

Хмм.....видимо, Вы не все посты прочитали? Откуда такие выводы?! Моя "Укашка",как вы говорите.совсем не моя! Я - как раз собственник и как раз я и хожу с этими протоколами по квартирам :-( Да, я читаю протоколы,но те формы протокола,которыми мы пользуемся,нам дали в УК. Кстати,законы я читаю,в отличие от Вас! :ultra:

Ну тогда строго следуйте их инструкциям, но будьте готовы что кворум не соберете для принятия решений.
Заставить собственников предоставлять документы, подтверждающие право соственности вы ничем не можете. только к совести взывать

а исход вашего мероприятия больше зависит от того, какие вы примете решения. если они пойдут вразрез с интересами УК, то естесственно они постараются навтыкать вам палок в колеса. в том числе и требовать чтобы все проголосовавшие представили сведения о документе, доказывающем право собственности

NO COMMENTS :lol:

Похоже, что автор - "ручной" председатель совета дома. У него, наверное, ещё и удостоверение есть, выданное УК и с печатью УК, о том, что он, действительно председатель. :-D

Моя бывшая укашка с февраля этого года активно начала работу по формированию карманных СД из числа активных, но юридически безграмотных пенсионерок. Насколько я знаю, проводятся "семинары" с кофе-брейками на которых председателей угощают бесплатными чаем-кофе и печеньками и дарят подарки в виде коробки дешёвых конфет и блокнотика с ручкой.
Отчёт о мероприятии: http://ougk.ru/user_files/File/gazeta/228.pdf
Инструкция: http://ougk.ru/user_files/File/gazeta/226.pdf

Потом пенсионерки с промытыми мозгами рассуждают о "главных задачах и проблемах в доме". Этот бред можно прочитать здесь: http://ougk.ru/user_files/File/gazeta/227.pdf

Всё на стр. № 3- в разделе "Активные и неравнодушные" страницах. :-D

Я рада,что немного развеселила Вас! УК обязана предоставлять нам все.что нам необходимо для проведения голосования. Или Вы считаете,что мы,делая всю эту трудную и неблагодарную работу бесплатно,еще и бланки печатать за свой счет?!! Форма протокола как раз та,которая применяется для голосования,Вот,цитата для Вас лично:
Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 47]
1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Все остальное,в том числе решение собрания подготовлено Домовым комитетом и предложено жителям для голосования. Так что, УК к нам не суется,мы "сами с усами"!

Орден Вам на грудь! Вы же подвиг совершаете! За бесплатно... :-D

P.S. Лично мне каждое ОСС обходится в 600-1000 рублей прямых расходов (бумага и чернила для принтера). Решения у нас объёмные - по 20 вопросов бывает на 15-ти страницах. Итого 900 листов - 4 пачки бумаги. Это не считая потраченного времени. Бумагу и чернила на работе, к сожалению, я украсть не могу, потому что моя работа - мой собственный бизнес.

это всё понятно, просто хотелось быстро решить вопрос. Потому что один дом предоставил подписи (правда у них голосовали квартире, на одном листе все). А я видите ли не даю решения им посмотреть. Мне банально лень тратить свое время, так как у меня бюллетеней 70 штук, с 2х сторон. Копии снимать каждый раз накладно. Отдавать им опасаюсь. Они говорят, готовы при мне снять копии. А мне всё это время стоять и ждать....

накидал письмо

На Ваш запрос сообщаю следующее: 08.10.2013 г. с сопроводительным письмом от 03.10.2013 № 69-3/2013 (письмо с отметкой о получении прилагается) в ООО «Фонд Радомир» были переданы копии протоколов:
- № 69-2.1/2013 внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от 25 августа 2013 года (на 1 листе);
- № 69-2.2/2013 внеочередного очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в форме заочного голосования от 20 сентября 2013 года (на 3 листах).

На основании вышесказанного прошу пояснить: какие еще документы необходимо предоставить в УК? В ответе на данное письмо прошу дать ссылки на действующие нормативные и правовые акты.
Так же прошу пояснить на основании какого нормативно-правого акта (привести ссылку на статью, часть, пункт и.т.п.) ООО «Фонд Радомир» осуществляет проверку на предмет соответствия по форме и содержанию действующему законодательству.

Вот делать Вам нечего, как письма писать. Я бы на Вашем месте по телефону послал "проверяльшиков". Сами-то решения ОСС как-то касаются прав и обязанностей УК? Если да, и если принятые решения относятся к компетенции ОСС, пускай изволят исполнять, то что велено, а не пускаются в рассуждения. Не их ума дело.
"Нечаво с ними разговаривать!" (с)

Деньги кап. ремонта. УК касается, они наши деньги выделяют.




Это Радомир. Клали они на всё это.

Тогда пройтись плёткой по холопским спинам - Исковое в суд: обязать УК исполнить решение ОСС. Не забыть судебные издержки взыскать.

:lol: :lol: :lol: :lol: Проницательный Вы мой!!! Эх,как вы меня вычислили,разгадали :lol: :lol: ФСБ? Нет? Ладно, весело с вами , да толку мало от этой дискуссии, здесь все также, как в жизни. Тем не менее, спасибо всем.кто поучаствовал! Тема сама себя исчерпала и может быть закрыта. Уважаемый Модератор, будьте так добры,темку закройте :-)