Уступка своих прав кредитором

Подскажите, имел ли Покупатель по договору поставки уступить свои права требования возврата денег, если в договоре поставки указано, что "передача покупателем своих прав и обязанностей возможна лишь с письменного согласия поставщика"?

Мне как ИП Покупатель должен был заплатить 500 000 рублей, а я поставить товар. Он нарушил срок оплаты и я выставил ему штраф по договору 10%. Естественно, я поставил товар только на 450 000 рублей. Он передал свои права требования на 50 000 рублей другому лицу, видимо зная что я бы заявил встречный иск о неустойке.

Я правда заявил, что их договор по уступке ничтожен, но судья говорит, что мои права их договором не затронуты, что этот способ защиты прав не для меня. Я думал, что раз подал о ничтожности их сделки, то и права бы не перешли к новому кредитору.

вы не можете оспаривать договор если не являетесь стороной договора или если этим договором не затрагиваются ваши права. У вас действительно другой способ защиты права.

суд то какой ??? общей юрисдикции?? или арбитраж??

Понятно.
Т.е. необходимо было только завить в возражениях, что иск о взыскании 50 000 не подлежит удовлетворению, так как новый кредитор не может предъявлять такой иск, по той причине, что у него не могло возникнуть право требовать возврата денежных средств, уплаченных покупателем по договору поставки, ввиду того, что сделка между новым и старым кредитором по уступке прав требования ничтожна (запрет на передачу своих прав установлен договором) и поэтому такая сделка не порождает правовых последствий.

арбитраж

странный судья

странный







может быть вы что-то недоговариваете

т.к. если всё так как вы говорите, то порядок ваших действий был верным

один из примеров
ВАС РФ от 17.03.11 № ВАС-2470/11

возможно что-то поменялось..........

Судья: встречный иск заявляете на каком основании?
Я: они не имели права заключать такой договор
судья: ваше право чем нарушено?
я: тем, что я не должен новому кредитору ничего, потому что у него не могло возникнуть право требовать долг, который был у меня перед покупателем, тем более что у покупателя есть штраф.
судья: а долг то у вас был?
я: перед новым кредитором - нет
судья: а перед покупателем
я: я считаю, что долг по поставке 50 000, но я выставлял штраф 50 000 рублей

Я тоже считаю, что даже если бы не было штрафа то:

раз мне заплатили 500 000, а я поставил на 450 000, то

получается, что я предал товара меньше чем нужно по договору, поэтому у Покупателя (а не у третьего лица) возникло право требовать возврата части денег за недопоставленный товар.

Это право покупатель не имел право передавать никому без моего согласия.

напишите номер дела в личку

там еще нет ничего, сегодня было первое заседание...предварительное... приняли мой иск (видимо зря)... назначили аж на 6 ноября...судья был зол

это ваше самое большое заблуждение)))

удачи вам!!!!

[Сообщение изменено пользователем 25.09.2013 01:25]

ГК РФ предусматривает лишь перечень запрещенных к передаче прав неразрывно связанные с личностью кредитора, а согласие должника не требуется.
Пункт договора

в данном контексте противоречит ГК РФ.


т.к. данного долга не существует по причине

Однако это вопрос спорный и вам придется это доказать.

Вот я порой фигею, как на этом форуме люди дают советы, не удосужившись почитать первоисточники... про эту норму кто-нить слышал?...:

ГК РФ, статья 382, пункт 2:
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ДОГОВОРОМ.

Договором предусмотрено иное? Предусмотрено. С какого перепугу этот пункт противоречит ГК?...

Вот что нашел

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу N А60-40403/2008-С2



Истец просит взыскать с ответчика 67049 руб. 34 коп., в том числе 63978 руб. 97 коп. - долг за товар, 3070 руб. 37 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв не представил, в заседании иск не признал, ссылаясь на ничтожность уступки права требования истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, лежащие в основании иска.
В соответствии с договором от 01.01.2008 г. N 118 (поставщик - ООО "Центр-С", покупатель - ответчик), ответчиком по накладным N Ч0001240, Ч0001241, Ч00001310, Ч0001321, Ч0001594, Ч0001602 в июне - августе 2008 г. был получен товар на сумму 63978 руб. 97 коп., который им не оплачен.
В соответствии с договором от 20 августа 2008 г. ООО "Центр-С" уступило право требования цены товара истцу.
В связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате, заявлен настоящий иск.
Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 7.2 договора N 118 ни одна из сторон не имеет права передавать обязательства по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ: под обязательством понимается совокупность как обязанностей (должника), так и прав (кредитора) требования от должника исполнения его обязанности - суд расценивает условие п. 7.2. договора как запрет на уступку прав требования ООО "Центр-С", возникших из договора N 118, без согласия должника - ответчика.
Поскольку согласие ответчика на уступку ООО "Центр-С" права требования оплаты долга истцу отсутствует, договор от 20 августа 2008 г., в силу положений статьи 168 ГК РФ, не повлек правовых последствий в виде возникновения у истца права требования с ответчика долга по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.