кому принадлежат права на размещение фотографий?

Добрый день! Прошу консультацию вот по какому вопросу:
На Майфанте один екатеринбургский фотограф разместил акцию по фотосессии.
За небольшую плату своей работы фотограф хотел привлечь клиентов и обеспечить себе портфолио. Однако, одна пара (молодоженов) отфотографировались у этого фотографа и запретили размещать фотографии с их фотосессии в соц сетях. Грозятся подать на него в суд. Фотографии абсолютно невинные, без поцелуев даже и т.п. Мужчине (он немец) не понравилось, что у него видна татуировка на руке.
Правомерны ли заявления пары? или фотограф все-таки может использовать эти фотографии в своих целях? ведь это его работа. :ultra:

я не фотограф, но знакомый фотограф распечатывает у меня договоры на фотосъемки, в которых особо упоминается запрет/разрешение заказчика на публичное использование изображений.

или автор спрашивает, как это происходит "по умолчанию" ?

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

[Сообщение удалено пользователем 27.08.2013 13:49]

Договор не составлялся (
Т.К. фотосессия можно сказать грошовая, договор есть только с майфантом.


[Сообщение изменено пользователем 27.08.2013 14:06]

нет

Почему?

Я не юрист,но корочку 5 или 4(точно не помню) разряда фотографа имею,без шуток.
Потому без ссылок на статьи, в данном случае речь идет об авторском праве на это фото, потому бюргер может сколько угодно подавать в суд,но ни одного он не выиграет, т.к. согласие на съемку было

[Сообщение изменено пользователем 27.08.2013 19:23]

На авторское право никто и не посягает.

На съемку, а не на опубликование и использование.

в том то и дело, мое фото,где хочу,там и публикую
Я вот кстати автору,для полного погружения в этот вопрос посоветовал бы продублировать тему на форуме фотография,там разжуют уже с ссылками на статьи

Да, только сначала получите разрешение изображенного.

Так он же и говорит:

Вопросов нет. :-D Свое фото-пожалуйста. А изображение гражданина-только с его согласия.
Кстати, а если изображен апатрид или бипатрид? Буквально на него не распространяется норма :-D

Распространяется, под гражданами понимаются физические лица (глава 3 ГК).

права на изображение человека принадлежат человеку, а не фотографу, поэтому, в частности, запрещено показывать изображения детей, если родители не давали на это согласия (в выпусках новостей лица детей закрыты "квадратиками")

Леонид, это был вопрос для школьников. :-D Чтож вы на взлёте мысль прибиваете. Дайте уже молодому поколению мозг понапрягать.