Какое требование предъявить при поставке воды на цели ГВС не соответствующей СанПиН?
u
uruur
Суть: по договору об энергоснабжении организации (абонент) с муниципальным поставщиком (ЭСО) поставлялась вода (на цели ГВС) не соответствующая требованиям СанПиН, т.е. техническая вода вместо питьевой (грубо).
Но абонент обнаружил это обстоятельство гораздо позже, т.е. уже все подписал и оплатил.
Специальная норма статья 542 ГК РФ "В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии" исходя из ее буквального толкования, вроде как может применяться только до самой оплаты. А суд. практика говорит, что 475 ГК также не подлежит применению.
Как деньги то вернуть, что требовать?
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ.
Но абонент обнаружил это обстоятельство гораздо позже, т.е. уже все подписал и оплатил.
Специальная норма статья 542 ГК РФ "В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии" исходя из ее буквального толкования, вроде как может применяться только до самой оплаты. А суд. практика говорит, что 475 ГК также не подлежит применению.
Как деньги то вернуть, что требовать?
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ОТНОШЕНИЯ НЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ.
u
uruur
Есть юристы энергоснабжающих организаций? Не бойтесь, я из области, не из ЕКБ.
Ф
Филлип Филлипыч
абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
а вы эту тех. воду в качестве ГВ потребили по факту?
[Сообщение изменено пользователем 27.08.2013 01:58]
Ф
Филлип Филлипыч
ГВС)
не соответствующая требованиям СанПиН
не соответствующая требованиям СанПиН
чем (кем) установлено?
u
uruur
абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии
Да, но все уже оплачено, а ст.542 ГК РФ
исходя из ее буквального толкования, вроде как может применяться только до самой
оплаты
Я просто себе не представляю как можно отказаться от оплаты после самой оплаты?
а вы эту тех. воду в качестве ГВ потребили по факту?
По факту да, потребили. Но кроме как
энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
я никаких последствий не вижу. Хотя и с этим не согласен, товар не соответствует требованиям и вообще не мог быть использован. Вода на ГВС почему СанПиНу должна соответствовать, да потому что ей и посуду и руки моют, душ принимают рабочие и т.д. Прямая угроза распространения заболеваний. В Пышме вспышку легионеллеза все помнят?
u
uruur
чем (кем) установлено?
Для существа вопроса это значения не имеет, но, допустим, заключением экспертной организации
А
А_V_А
заключением экспертной организации
за весь период? круглосуточно поставлялась некачественная?
u
uruur
за весь период?
Ага, так все и было
А
А_V_А
Ага, так все и было
такое установить невозможно-кроме температуры которую ежечасно считает УКУТ
Ф
Филлип Филлипыч
От пользователя: Филлип Филлипыч
абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии
Да, но все уже оплачено, а ст.542 ГК РФ
абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии
Да, но все уже оплачено, а ст.542 ГК РФ
посмотрите арбитражную практику по ООО "УК "Стандарт"
у них тоже была хотелка вернуть по основанию не соответствия качеству ГВ....
Я просто себе не представляю как можно отказаться от оплаты после самой оплаты?
в зависимости от оснований.
если оплата принята РСО без законных оснований (например, РСО принимала оплату за объемы, расчитанные по Методике 105, а должны были рассчитать по нормативам для граждан)
товар не соответствует требованиям и вообще не мог быть использован.
но он же был использован
Ф
Филлип Филлипыч
такое установить невозможно-кроме температуры которую ежечасно считает УКУТ
можно. только надо обеспечить ежесуточный забор проб, а для этого выделить помещение для представителя санэпиднадзора
P
PriXoD
в вашей ситуации неосновательное обогащение
разница между стоимостью технической водой и хвс
проблема доказывания
1) факт подачи воды несоответствующего качества
2) объём
Вы не обижайтесь на меня, но глубоко сомневаюсь, что вы сами потяните такой процесс
P
PriXoD
можно. только надо обеспечить ежесуточный забор проб, а для этого выделить помещение для представителя санэпиднадзора
если вам "чисто поржать", можно ещё, что-то такое нереальное придумать!!!!
А
А_V_А
можно. только надо обеспечить ежесуточный забор проб, а для этого выделить помещение для представителя санэпиднадзора
не. ну это то понятно. я и веду мысль что невозможно организовать круглосуточный заборно-экспертизный пункт..........если это только не водоканал
Ф
Филлип Филлипыч
если вам "чисто поржать"
нет не "чисто поржать"
просто "убивает" утверждение
за весь период? круглосуточно поставлялась некачественная?
Ага, так все и было
и подтверждено
заключением экспертной организации
просто я вопрос знаю и подход судов к этому вопросу тоже знаю, потому и указываю на единственный способ доказания некачественности ГВ (при двухкомпонентной поставке) - это ежедневный забор проб представителем санэпид. в присутствии РСО, но это
невозможно
Ф
Филлип Филлипыч
я и веду мысль
ну...мы друг друга поняли
А
А_V_А
кстати. по этому поводу есть фишка-если автор пойдет в суд-после решения по гражданскому делу - иску например прокурора (или роспотреба) -в отношении неопределенного круга потребителей.
смотри-иск удовлетворен-признано некачественная подача за период с и по.
в этом случае интересно-имеет ли гражданский иск преюдицию в арбитраже......по идее- да
[Сообщение изменено пользователем 30.08.2013 11:11]
Ф
Филлип Филлипыч
смотри-иск удовлетворен-признано некачественная подача за период с и по.
например, АС СО будет исходить из того, что было доказано в гражд. процессе, а что нет.
неисследованные обстоятельства будет вновь исследовать без учета вынесенного решения сою и, как правило, откажет в возврате. т.е. неосноваловка не сработает
Ф
Филлип Филлипыч
в этом случае интересно-имеет ли гражданский иск преюдицию в арбитраже......по идее- да
преюдиция сработает только в отношении исследованных и доказанных обстоятельств.
например, в рамках сою не исследовался вопрос о ежедневных некачественных результатах ГВ, что определяет объем некачественной поставки и, соответсвенно, её стоимость
или не исследовался вопрос двухкомпонентности ресурса, котороый по факту был потреблен (использован) и у РСО возникает право требовать сохранения оплаты за фактически поставленную сетевую воду и отдельно тепловую энергию (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ)
в АС СО практика устойчивая по вопросам некачественной поставки. суд стоит на страже интересов РСО, исключая "потребительский экстремизм"
А
А_V_А
вопрос о ежедневных некачественных результатах ГВ
если будет решение что предоставлялась вода некачественная (по хим/бак показателям) за период с 1 августа по 15 августа - пойдет и ничего доказывать не будем-она признана некачественной за 15 суток
за фактически поставленную сетевую воду
вычитаем стоимость из питьевой воды некачественные показатели-получаем стоимость технической воды (у водоканала же есть стоимость БЕЗводоподготовки
+ стоимость нагрева оставляем естественно поскольку Т показатель не оспаривался
на страже интересов РСО, исключая "потребительский экстремизм"
отчасти согласен попробовать то конечно можно
Ф
Филлип Филлипыч
если будет решение что предоставлялась вода некачественная (по хим/бак показателям) за период с 1 августа по 15 августа - пойдет и ничего доказывать не будем-она признана
некачественной за 15 суток
некачественной за 15 суток
только в том случае, если сою укажет в мотивировке на доказательства (акты с привлечением РСО и результаты лаб. испытаний ), т.е. если сою соблюдет принцип достаточной мотивировки.
в противном случае АС СО может счесть не установленными обстоятельства
вычитаем
стоимость из питьевой воды некачественные показатели-получаем стоимость технической воды (у водоканала же есть стоимость БЕЗводоподготовки
сетевую воду забирают с естественных источников (не у водоканала). в Екатеринбурге централка открытая
Ф
Филлип Филлипыч
стоимость нагрева оставляем естественно поскольку Т показатель не оспаривался
тогда вообще крохи останутся
А
А_V_А
в противном случае АС
это будет в любом случае-не 2 бабки судятся же
сетевую воду забирают с естественных источников (не у водоканала). в Екатеринбурге централка
открытая
тарифы на неочищенную даже (без водоподготовки) утверждены водоканалу же.................а блин-это передача будет стк?
тогда вообще крохи останутся
дак вот я и думаю-оно того надо?.хотя есть особо прижатые юристы
Ф
Филлип Филлипыч
это будет в любом случае-не 2 бабки судятся же
да.
[Сообщение изменено пользователем 30.08.2013 17:38]
Ф
Филлип Филлипыч
вот я и думаю-оно того надо?
на больших объемах нормальные суммы выходят. и стоимость ТЭ (в некоторых случаях) исключают причем есть 100%-ые основания
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.