ТСЖ и УК. Неустойка
F
Fyodor
Председатель ТСЖ подписал договор с УК. Где было прописано , что в случае расторжения договора, ТСЖ выплачивает УК двухмесячную неустойку. Когда договор всплыл, члены правления в недоумении задали вопрос председателю как он мог такую текстовку подписать, на что председатель ответил, что этот пункт
легко отбивается в суде.
Договор был расторгнут, т.к. УК плохо выполняло обязанности. УК подали в суд.
Суд ТСЖ проиграло. Первую инстанцию. Сумма для ТСЖ существенная, более 600 тыс. рублей
Что делать? Можно спасти ситуацию?
Насколько реально , что суды отказывают в неустойке прописанной в договоре?
Мне одному кажется , xто это откатная схема?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9db28975-9250-49c...
Договор был расторгнут, т.к. УК плохо выполняло обязанности. УК подали в суд.
Суд ТСЖ проиграло. Первую инстанцию. Сумма для ТСЖ существенная, более 600 тыс. рублей
Что делать? Можно спасти ситуацию?
Насколько реально , что суды отказывают в неустойке прописанной в договоре?
Мне одному кажется , xто это откатная схема?
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9db28975-9250-49c...
A
Alpaso
Кто вам отзыв такой составлял со ссылкой на ЗоПП?
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, предусмотренная пунктом 5.4 соглашения неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, предусмотренная пунктом 5.4 соглашения неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.
Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
M
Mar$el
Отбивайтесь, пока в силу не вступило.
F
Fyodor
Вообщем ситуация прояснилась.
Было предварительное слушание. Председатель (он у нас юрист) был в официальном отпуске, написал заранее ходатайство. Однако суд начал рассмотрение без нашего представителя. Как мне объяснили, что если такое ходатайство есть, и отпуск официальный есть, то предвариловка никак не может рассмотреть в полном объеме.
Отзыв то же я изучил вышеуказанная ссылка Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 там указана.
Так что будем отбиваться в аппеляции.
Едиственно , в чем лоханулись, это то что расставались мы с этой УК из-за некачественных работ, а переписку с претензиями не вели, и не указали эту причину при расторжении, иначе бы и вопроса бы не возникло.
Спасибо за помощь.
Было предварительное слушание. Председатель (он у нас юрист) был в официальном отпуске, написал заранее ходатайство. Однако суд начал рассмотрение без нашего представителя. Как мне объяснили, что если такое ходатайство есть, и отпуск официальный есть, то предвариловка никак не может рассмотреть в полном объеме.
Отзыв то же я изучил вышеуказанная ссылка Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08-23 там указана.
Так что будем отбиваться в аппеляции.
Едиственно , в чем лоханулись, это то что расставались мы с этой УК из-за некачественных работ, а переписку с претензиями не вели, и не указали эту причину при расторжении, иначе бы и вопроса бы не возникло.
Спасибо за помощь.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.