Неустойка в меньшем размере
в
влад110
Можно ли заявить иск о взыскании неустойки в меньшем размере, чем указано в договоре?
В договоре указано 30% штраф. Но я хочу потребовать только 10%:
во-первых, госпошлина меньше.
во-вторых, суды часто все равно урезают, а смысл тогда платить пошлину из расчета 30%?
в-третьих, срок нарушения не такой большой, поэтому суд скорее всего уменьшит.
Имею ли право как истец подать иск на часть неустойки?
В договоре указано 30% штраф. Но я хочу потребовать только 10%:
во-первых, госпошлина меньше.
во-вторых, суды часто все равно урезают, а смысл тогда платить пошлину из расчета 30%?
в-третьих, срок нарушения не такой большой, поэтому суд скорее всего уменьшит.
Имею ли право как истец подать иск на часть неустойки?
a
acro
А если неустойку срезают, госпошлину не взыскивают разве с ответчика?
А если неустойку срезают, госпошлину не взыскивают разве с ответчика?
А почему ее с ответчика должны взыскивать? В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
D
Dimычь
А почему ее с ответчика должны взыскивать?
если неустойка срезается судом - расходы по ней целиком ложатся на ответчика. Был какой-то то ли пленум, то ли президиум по этому поводу, реквизиты не помню...
D
Dimычь
Вот, нашел... Постановление Пленума ВАС от 22.12.2011 ? 81, пункт 9:
Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
a
acro
Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком
исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения
Выходит возмещают полностью несмотря на снижение? :-)
Ну как с гос пошлиной при моралке. Иначе было бы: 100 рублей заплатил, миллион потребовал, 100 тыс. удовлетоворили, 10 руб. компенсации расходов взыскали с ответчика?
N
Nomi Melone
суды часто все равно урезают, а смысл тогда платить пошлину из расчета 30%?
Сейчас уже реже урезают после всем извесного постановления Президиума ВАС РФ ? 11680/10, в котором вполне логично было установлено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
+ ответчик должен доказать явную несоразмерность, вот и пущай доказывает, а мы потом суд.практику почитаем как они там извиваются Мне вот интресно как вапще доказать несоразмерность после того ВАСя сказал, что Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
M
Mar$el
В районниках при срезании неустойку пошлину с ответчика берут пропорционально.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.