Кто должен представить сведения о собственности в управляющую компанию!!

В этом году жильци дома создали ТСЖ, когда встал вопрос о денежных средствах на капитальный ремонт со всех потребовали свидетельства о праве собственности. Соотвественно представил, когда начали проверять то оказалось, что на протяжении 10 лет я платил как наниматель а не собствнник. Кто должен был представить сведения о собственности в управляющую компанию 10 лет назад???

никто, да и не надо.
ТСЖ создано в этом году, Следовательно документы о праве собственности должны быть на момент создания. Какого они там года роли не играет.

если вы ите платите как наниматель, то скорее всего собственник муниципалитет. Приватизируете квартиру и вступите в ТСЖ, если пожелаете. А нет так и нет. Собственно по оплате коммуналки и т.д. нет никакой разницы собственник вы или наниматель.

он собственник. ;-)

вот я тоже думаю что если собственник, то почему платил как наниматель? и вообще какая разница кто платит, собственник или наниматель.

мне кажется, никакой. так же, видимо, решила и безымянная тетка, которая 10 лет назад забивала всех подряд в базу как "нанимателей" :-)

имхо разница есть
за капремонт платит только собственник Значит он сэкономил :-)

[Сообщение изменено пользователем 24.05.2013 18:26]

Ъ не нужен :-) граммар-наци проснулся, сорри :-)




тогда ему лучше не развивать эту тему, а то как пересчитают ему за все 10 лет.......

тут правовой форум а не школа

нет , только за 3 года

язык форума - русский





если автор станет оспаривать и судье сообщит о пропуске срока. пересчитают (если кто-то этим займется), скорее всего, за все года.

хорошо хоть не китайский

начитались блин ГК РФ , надо было тогда и норму права привести :ultra: :ultra:

Готовьтесь заплатить за капремонт за последние 3 года. Кто там и что должен был представлять - не суть важно. Важно то, что как собственник Вы должны были делать отчисления на капремонт. Это Ваша обязанность. По суду заплатите за 3 года. По-совести, нужно заплатить за 10 лет, потому что скажем, решите Вы с соседями капремонт в доме сделать, а получается, что на него они скинулись больше чем Вы. Ещё раз говорю, не важно, почему так получилось, что Вы платили как наниматель, и кто в этом виноват - Важно что Вы собственник. Если Вы - "собственник на бумаге", то конечно, Вы будете пытаться уменьшить бремя отчислений, а если Вы - собственник в том плане, что сознаёте, что имеете не только права но и обязанности и, если Вы стремитесь сохранять, беречь, приумножать своё общее с другими собственниками имущество и думаете о его текущей и будущей капитализации, то Вы, хотя бы не УК/ТСЖ заплатите, а элементарно сделайте что-нибудь в собственном дворе - хоть песочницу детям за счёт того, что "сэкономили" (хотя на самом деле не "сэкономили", а у себя же самого и украли).

прежде чем рассуждать о том, что автор "сэкономил" или "украл" надо понять: а был ли мальчик?
ТСЖ создано в этом году, то есть с момента создания ТСЖ и были приняты какие то решения об отчислениях. Что было до этого? Дом был под управлением УК или как? наниматели муниципальной квартиры тоже платят за капремонт, так как эту обязанность на них перекладывает собственник - муниципалитет. Так что не надо ля-ля. После получения свидетельства о собственности собственник тоже платит за капремонт, поэтому я считаю, что тут разницы нет. Если же квартира была в поднайме или найме у физлица, то тут конечно эта разница могла быть, так как собственник или первый наниматель сам платит, если не переложил эти платежи на нанимателей.
Но ТСЖ, прежде чем требовать платежей за последние 3 года или 10 лет, должно доказать факт наличия права требования за те годы, когда ТСЖ не сущестовало. Но вот вряд ли УК или что там было до ТСЖ передало свои деньги и дебиторку с цессиями. И если с момента создания ТСЖ автор был включен в списки собственников, как один из участников на момент создания, то опять же почему ТСЖ ему не насчитывало капремонт?

:-D Я вижу, что Вы не в курсе как муниципалитет реализует свою обязанность по отчислениям на капремонт... Прежде чем с апломбом утверждать, что наниматели муниципальных квартир платят - изучили бы лучше вопрос. Тогда бы и не было