Есть ли смысл обращаться в суд, если соседи сверху заливают?
u
unreal ut user
за тем, что б не делать дважды то, что можно сделать один раз и в суде.
кто будет делать эту оценку дважды и в СОЮ? хватит и одной, досудебной.
u
unreal ut user
вот в это верю
верьте во что хотите
а откуда дважды-то?
кто будет делать эту оценку дважды и в СОЮ? хватит и одной, досудебной.
Если ответчик не будет согласен с суммой ущерба, то он в первую очередь будет оспаривать заключение об оценке. Само по себе это заключение будет доказательством в том случае если стороны будут согласны с этой суммой. Так откуда же дважды то возьмется? Неоспоримым доказательством будет заключение экспертизы, но никак не заключение специалиста.
Д
ДВГ (9 лет - Счастье рядом!!!)
ерунду какую то пишите.
при оконченном исполнительном производстве "фактом направления на исполнения ИЛа" никакой прокладки нет...имхуется вы сочиняете много.
странная вы, ей богу
я пишу на основании факта, который могу подтвердить документально,
а вы, как "фома неверущий"
при этом я не правовой специалист, а обычная мать, жена и дочь,
которая столкнулась с судебной и исполнительной системами,
а вы позиционируете себя как специалиста в правовой сфере - и говорите такие вещи.....
а мы еще удивляемся, что в суде нас не слышат...........
[Сообщение изменено пользователем 11.05.2013 19:28]
К
Как там мой друг ?
Неоспоримым доказательством будет заключение экспертизы, но никак не заключение специалиста.
только не в нашем самом справедливом суде Лично убедился 2 раза
Каждый раз суд отказывал в судебной экспертизе Даже в случае когда деньги на экспертизу уже на депозите в банке
Имхо у нас какие-то разные СЮИ
Ну а если вторая сторона не будет оспаривать размер ущерба, то заключение не потребуется
я вполне представляю себе сторону, которая не скажет ни слова против акта оценочной организации, но с трудом представляю себе того, кто НЕ возразит против оценки "на глазок"
я думаю, что 99% судей сведут все к тому, что истец не подтвердил ничем свои требования и откажут в иске. И никаких экспертиз. Экспертиза была бы если бы ответчик выкатил свой акт оценки. А то получается, что в моей теме можно сказать "мы выполнили работы, чесна-чесна!" И пусть заказчик заказывает еще и экспертизу)))))))
F
Frykla
Между прочим, есть юристы....... которые могут оказать вам помощь с вашим соседом до суда, в так называемом внесудебном порядке. Суд - удовольствие муторное и дорогое, поэтому нужно быть морально готовым, но главное иметь представление о том, что вас там (в суде) ждет. Все эти вопросы самостоятельно
все-равно сложно решить и консультация у специалистов лишней не будет.
==============
размещая рекламу питерской фирмы, хоть смотрите что форум в Екатеринбурге
[Сообщение изменено модератором 12.05.2013 22:15]
==============
размещая рекламу питерской фирмы, хоть смотрите что форум в Екатеринбурге
[Сообщение изменено модератором 12.05.2013 22:15]
u
unreal ut user
помощь с вашим соседом до суда, в так называемом внесудебном порядке. Суд - удовольствие муторное и дорогое
а юристы из ПНПДК - халява?
как они урегулируют внесудебно? методом кнута и паяльника?
o
olgakei
Автор, застрахуйте квартиру и предупредите об этом соседей. Объясните, что в случае очередного затопа бабло с них трясти не вы придете, а суровые дядьки из страховой.
u
unreal ut user
Если ответчик не будет согласен с суммой ущерба, то он в первую очередь будет оспаривать заключение об оценке. Само по себе это заключение будет доказательством в том случае если стороны будут согласны с этой суммой. Так откуда же дважды то
возьмется? Неоспоримым доказательством будет заключение экспертизы, но никак не заключение специалиста.
у нас с вами какие-то разные суды :-)
сегодня был в суде (Октябрьском), как раз представителем ответчика. оспаривал заключение о размере ущерба. несмотря на все мои 8 или 9 аргументов в пользу его (заключения) кривизны и необходимости его переделывать путем назначения судебной экспертизы, суд ответил, что судебная экспертиза - это затягивание процесса, надо было шевелить ...опой и между заседаниями делать свое заключение специалиста, а суд из них двух выбрал бы более правильное. в итоге приняли решение по имеющемуся кривому заключению, мои аргументы против него не приняли во внимание.
К
Как там мой друг ?
заключение специалиста, а суд из них двух выбрал бы более правильное.
я про тоже говорил
u
unreal ut user
видимо фигово аргументировали
перечислил основные косяки, делающие выводы недостоверными. ну, видимо, сроки рассмотрения важнее точности. все было (устно) списано на описки, решение принято as is. в принципе, то, что делом я на момент ОСЗ не занимался и двух суток, и что смог с 270 000 требований выйти на 100 000 в решении, уже неплохо. на мой взгляд. конечно, лучше было бы, если б ответчик обратился ко мне не между двух СЗ, а изначально, но тут уж куда деваться?
. несмотря на все мои 8 или 9 аргументов в пользу его (заключения) кривизны и необходимости его переделывать путем назначения судебной экспертизы,
перечислил основные косяки, делающие
выводы недостоверными.
можно поподробнее?
перечислил основные косяки, делающие выводы недостоверными.
Этого маловато, косяки косяками, а спорность заключения вытекает из других доказательств.
Приведу пример: Специалист сделал заключение о сумме ущерба при затоплении квартиры и указал, что для восстановительного ремонта требуется произвести оштукатуривание стены(как часть работы) и привел стоимость раствора. Мы взяли из интернета стоимости растворов для оштукатуривания стены и указали на несоответствие цен. Судья тут же назначила экспертизу. Мы не только указали на косяки, но и привели доказательства того, что заключение оспоримо, а для установления истины требуются специальные познания. А вот когда просто указываешь на косяки, первая инстанция отказывает довольно часто. Но вот почти в 90% на апелляции все равно проводят экспертизу если первая инстанция в ней отказала.
u
unreal ut user
Приведу пример: Специалист сделал заключение о сумме ущерба при затоплении квартиры и указал, что для восстановительного ремонта требуется произвести оштукатуривание стены(как часть работы) и привел стоимость раствора. Мы взяли из интернета стоимости
растворов для оштукатуривания стены и указали на несоответствие цен.
да какие цены, там в исходных данных год выпуска машины, пробег, рабочий объем и мощность были неверно указаны..........
т.е. при неверных вводных все расчеты автоматом псу под хвост.
Но вот почти в 90% на апелляции все равно проводят экспертизу если первая инстанция в ней отказала.
меня как пр-ля ответчика вторая инстанция + экспертиза вполне устраивают
можно поподробнее?
можно, но не сейчас. файл с возражениями в офисе остался. доберусь - выложу целиком.
u
unreal ut user
другой вопрос сейчас актуальней: можно ли оспорить результаты судебной экспертизы? пришел результат, нас не удовлетворяет. что можно сделать? чем перебить лажовое заключение, носящее гордый статус "судебной экспертизы"?
[Сообщение изменено пользователем 17.05.2013 20:47]
[Сообщение изменено пользователем 17.05.2013 20:47]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.