Уральский коэфицент

в течении 3-х месяцев после увольнения работник может подавать в суд на работодателя по трудовым спорам. в том числе и по зп.

районный коэффициент - как налог. он обязан быть начислен. если не начисляют - нарушают закон и это проблемы опять же работодателя.

то есть правонарушение не длящееся? ок

Работник работает, з/п на карточку, "квитки" не выдаются..После увольнения работник подает в суд на начисление ук, мотивируя тем, что ТОЛЬКО при увольнении УЗНАЛ, что ук НЕ начислялся :-) Ым? :-D

я где это признал?
я пошел работать в 2007.
в 2010 уволился. узнал что с 2007 по 2008 мне не выплачивали уральский.
в течении 3-х месяцев после увольнения я подаю в суд.
нарушение работодателя считается длящимся по 2010 год и срок давности начинается с момента моего увольнения.
так понятней?

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2013 15:23]

так понятнее только у меня абсолютно другое решение суда есть

а узнал откуда?)

у нас бремя доказывания вообще-то распределяется немного иначе


это все слова. У меня тут область выдала что "работник не доказал что работодатель не затребовал у него объяснительную и не доказал, что по почте был выслан иной документ, нежели такое требование".


да хоть сто проверок. Работник хочет использовать тот момент, где ключевым является начисление - работник должен факт этого начисления доказать.

Это тоже надо доказывать? :-)
Ну например "При увольнении задал вопрос (начитавшись форумов :-D ) - получил ответ" :super:

проблемы, нарушил, не спорю. Штрафы, санкции, вся фигня. Но - не начислена. И работник собирает котомку и идет лесом)))))))))))
кто ж виноват что пленум у нас так хитро основание для длящести сформулировал))))))))


вы иркутское решение читали?:-)

я не спорю, что такая практика ..ээээ... не особо на стороне работника. Но что поделать

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2013 15:38]

у нас не прецедентное право. иркутское решение - решение о доп выплатах. которые начисляются.
уральский коэффициент не может быть не начислен. он может быть только не выплачен.

то есть у вас в квитке он был а по факту не было?

взял из определения на кассацию, которая вернула одно дело на повторное рассмотрение.

ну и как вы говорили - право у нас везде свое. каждый суд вертит по своему. в "моем" суде совпали и решения суда и предписания трудинспекции :-)

:-D спасибо, насмешили (ну я про практику а не теорию)


это как это? то что он должен быть - не значит что он начисляется автоматом. По такой логике и зарплата не может быть не начислена.