Приставы

Доброго дня! Подскажите плз - названивают приставы - требуют придти - грю им шлите письмо - в ответ мы тебе полицию пришлём коли сам не придёшь! Чё за дела так-то, всякий клоун может теперь звонить и вызывать тебя по телефону?? 8(

так если никакого криминала нет , что бы не сходить ,,,,

Что подсказать-то?

Может, почему нет. Но это же не значит, что вы обязаны являться.

Статья 14. Обязательность требований судебного пристава
1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

при звонке по телефону законность требования каким образом подтверждается?

Так есть косяк....

Сказали если не приду -полиционеров натравят.... :-)


Да не вопрос!!! но какого звонит какаято клоунесса и хочет чтобы я всё бросил и метнулся к ней!!! пусть письмо чёли напишет для начала или теперь можно по звонку всех кошмарить?? 8(

ага?? :-)

Катя, а как ты определила, что требование, высказанное по тел. законное?

Давайте пойдем следующим путем.
При оспаривании НЕзаконных действий пристава - "заявитель" должен доказать нарушение его прав и свобод (каких именно) ну и норму привести которую нарушил пристав.
И?

заявитель будет оспаривать в суде ТЕЛЕФОННЫЙ ЗВОНОК? :-D какой-то камеди клаб на ночь глядя

ПРИСТАВ, если за невыполнение его ЗАКОННОГО требования захочет привлечь человека к ответственности, должен будет доказать ЗАКОННОСТЬ своих действий.

какую же норму он приведет?

дак конечно не будет..это автор так..себе причину придумывает чтобы не ходить.
Привод и привлечение к ответственности за невыполнение требования - вообще разное.
Докажет ли кто нибудь НЕЗАКОННОСТЬ звонка? ;-)
автор.Знайте - наличие или отсутствие в природе исполнительного производства никак не влияет на вашу обязанность исполнять решение суда.

мало ли как с автором жизнь обходится. в некоторых случаях я бы тоже не пошел.




не ЗВОНКА надо доказать незаконность, а ТРЕБОВАНИЯ ЯВИТЬСЯ, переданного по телефону.

то есть требования для личной явки - "незаконное"? почему?

есть такое словосочетание - "надлежащее уведомление". знакомое понятие?

телефонный звонок является надлежащим уведомлением?

Спокойно. Откуда я знаю кто там,и по какому поводу звонит, документов предъявить не может. Может это "клоун" из терминалов или еще кто.

Без бумажки нет никакого дела...

Телефонограмма...

Мне много чего известно.И мне известно что "надлежащее уведомление" в исполнительном производстве имеет мало общего с надлежащим уведомлением в "исковом производстве".Потому как исполнение решения суда это уже завершающая часть судебного процесса и никакой презумпции невиновности тут нема.

тоже маленько заблуждаетесь.

например:
фз-229 ст.103 ШТРАФЫ
7. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
Все законно.

Вот для этого ему и нужно письменное требование, а не звонок. Чтобы реализовать свое право на возможность доказывать.

Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Словосочетания "надлежащее" извещение вообще отсутствует в ФЗ-229

Недавно в налоговой спектакль был. Сначала молодой человек, а за ним и дама с удивлением узнали, что у них задолженность налоговая существует. Особенно были удивлены тем, что из-за ста рублей, неуплаченных в каком то там году к ним домой без всякого предупреждения явились судебные приставы-исполнители в количестве 4-х человек :-D
Сходите да узнайте суть вопроса, там дело копеечное наверняка, иначе Вы не удивились бы звонку.

как вариант, когда есть возможность установить личность того, кто ее передает.

как установить? пример: недели 3 назад мне позвонил мой папа и сказал, что он сейчас находится у следователя в ОБЭПе, и этот следователь хочет со мной поговорить. затем передал ему трубку. для меня слово моего папы является достаточным для того, чтобы я отнесся к человеку, которого я не вижу и документов которого не могу проверить, так, как мне его представил мой папа. потому что папе я доверяю. следователь сказал, что хочет меня видеть. договорились, я пришел, он показал удостоверение - все. пошли мероприятия.

то же самое допустимо, когда общаешься с людьми, общение с которыми уже было: звонишь в суд, а они тебе "навстречу" телефонограмму передают. тут ты тоже в курсе, кто там, на другом конце, потому что сам им позвонил.

когда же звонит левый человек с левого номера - как установить, говорит этот человек правду о себе или врет? может, он не пристав никакой, а вор-домушник, обеспечивающий себе пустую квартиру, хозяин которой "завтра в 9" уедет на другой конец города к приставам?



давайте мух с котлетами в одной тарелке не путать, а? какая презумпция невиновности?



когда должник будет уверен, что к нему обращается пристав, а не Вася "с горы" - он должен будет пойти. пока он не уверен - Вася сам идет. как минимум - выписывать повестку.

[Сообщение изменено пользователем 18.04.2013 00:19]

Порадовало сие изречение, никак не связанное с надлежащим вызовом на прием к судебному приставу-исполнителю)

Но все же на всякий случай можно и сходить на прием. Там скручивать и сажать в "кутузку" Вас не будут, за то узнаете что им от Вас нужно.

Узко мыслите.Но хорошо что порадовала.
Могу выразится проще : в исполнителньном производстве действует презумпция вины.

Простите меня, узкомыслящего человека, за юмор в Ваш адрес)
Но опять-же заговорив о презумпции вины Вы снова попали "пальцем в кашу", потому как оставили мысль незавершенной.
Вы имеете в виду, что на стадии исп. производства вина должника в нарушении, так скажем, чужого субъективного права доказана и признана в судебном порядке. Но эта доказанность вины распространяется только лишь на то деяние, которое повлекло нарушение субъективного права 3-го лица, т.е. деяние, которое рассматривалось в суде. И это совсем не презумпция вины, как Вы говорите, это доказанное обстоятельство, и ничего более.

Каким образом доказанность вины в нарушении чужого права влияет на процедуру надлежащего уведомления лица о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю?