Нужна консультация о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

День добрый! Мы проживаем в 9 этажном доме на 9 этаже, 11 ноября 2011 года затопило квартиру на 2 этаже. В суд подали на нас из-за того что мы не пустили слесарей для прочистки канализации. Извещений обращений и т.д в наш адрес не было. В почтовом ящике тоже нечего не было. Судебные приставы спустя 1 год арестовали банковскую зарплатную карту, т.е я не могу получать зарплату. :weep: Насколько мне известно ревизия для прочистки стояков канализации стоит не только у нас.


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 года)
18 января 2012 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование иска указала, что она, ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. 21 июля 2011 г, по вине ответчиков произошло затопление её квартиры. Воздействию влаги в виде протечек подверглись помещения комнаты, кухни и коридора, что выразилось в отслоении обоев, вздутии линолеума в помещениях квартиры, многочисленных следах промочек. По факту затопления комиссией ООО ?<данные изъяты>? от 27 июля 2011 г. в составе начальника ЖЭУ <номер обезличен> ООО ?<данные изъяты>? ФИО12, мастера ЖЭУ <номер обезличен> ФИО13, слесаря-сантехника ФИО14, ФИО15, мастера ЖЭУ <номер обезличен> ФИО16 был составлен акт с указанием причины затопления, которой стал засор по стояку. Затопление <адрес обезличен> произошло вследствие непредоставления доступа для устранения засора квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен> пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Факт затопления её квартиры также подтверждается актом осмотра от 10 августа 2011 г., проведенного специалистом-оценщиком ФИО17 В результате протечки ей причинен значительный материальный ущерб в размере 56 600 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом ? 055-2011 от 10 августа 2011 г., составленным ООО Финансовая Компания ?<данные изъяты>?. Кроме этого ею понесены дополнительные расходы по проведению экспертизы и составлению отчета об оценке ущерба, причиненного её квартире в результате затопления, в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором ? 055-2011 от 10 августа 2011 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру ?234 от 10 августа 2011 г., расходы по оплате услуг представителя, на оплату доверенности, госпошлины. Просит суд взыскать с ответчиков причиненный ей ущерб в размере 56 600 руб. 00 коп., расходы, произведенные на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы, произведенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., государственную пошлину в размере 1898 руб. 00 коп.
Определением суда от 21.12.2011 года в качестве третьих лиц судом были привлечены ООО ?ЭК ?<данные изъяты>? и ЗАО ?УЖК ?<данные изъяты>?.
В судебном заседании истица отсутствовала, воспользовавшись правом ведения дела через своего представителя. Представитель истца по доверенности Исаков А.А. подтвердил доводы, положенные в обоснование исковых требований и пояснил, что 11 ноября 2011 г, в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением истицей была направлена претензия с просьбой возместить ей в добровольном порядке материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате залива, что подтверждается почтовой квитанцией, однако никакого ответа от ответчиков истица не получила. На основании вышеизложенного просил суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный истице ущерб в размере 56 600 руб. 00 коп., расходы, произведенные на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы, произведенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., государственную пошлину в размере 1898 руб. 00 коп. В связи с изменением фамилии ответчиком ФИО24 на ФИО4 просил указать фамилию данного ответчика как ФИО4 Согласен на вынесение заочного решения. От предъявления требований к обслуживающей дом организации отказался.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести решение.
Представитель третьего лица ООО ?ЭК ?<данные изъяты>? ФИО19 иск ФИО2 поддержала, пояснила, что заявки о наличии засора подавались жильцами <адрес обезличен>,<номер обезличен>.21 июля 2011г. Технологическое отверстие, через которое нужно было произвести прочистку находилось в пределах квартиры ответчиков, однако доступ в квартиру не был обеспечен, поэтому и произошло затопление нескольких квартир. 20.07.2011г. их управлением ответчикам было направлено предписание с просьбой предоставить доступ в квартиру для устранения аварийной ситуации. Залив произошёл по вине жильцов <номер обезличен>й квартиры, поэтому ущерб нужно возмещать за их счёт. Представитель третьего лица ООО ?ЭК ?<данные изъяты>? ФИО20 поддержала позицию первого представителя.
Представитель третьего лица ЗАО ?УЖК ?<данные изъяты>? ФИО21 иск ФИО2 поддержала, пояснила, что полностью поддерживает позицию представителей ООО ?ЭК ?<данные изъяты>?
В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заслушав представителя истца, третьих лиц, доказательства, представленные сторонами, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Установлено также. Что 21 июля 2011 г, по вине ответчиков произошло затопление квартиры истца. Воздействию влаги в виде протечек подверглись помещения комнаты, кухни и коридора, что выразилось в отслоении обоев, вздутии линолеума в помещениях квартиры, многочисленных следах промочек. По факту затопления комиссией ООО ?ЭК <данные изъяты>? от <дата обезличена> в составе начальника ЖЭУ <номер обезличен> ООО ?ЭК <данные изъяты>? ФИО12, мастера ЖЭУ <номер обезличен> ФИО13, слесаря-сантехника ФИО14, ФИО15, мастера ЖЭУ <номер обезличен> ФИО16 был составлен акт с указанием причины затопления, которой стал засор по стояку. Кроме того, установлено, что затопление <адрес обезличен> произошло вследствие непредоставления доступа для устранения засора квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен> пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Данный вывод суда подтверждается также и актом осмотра от 10 августа 2011 г., проведенного специалистом-оценщиком ФИО17 Как подтверждается отчетом ? 055-2011 от 10 августа 2011 г., составленным ООО Финансовая Компания ?<данные изъяты>? в результате данной протечки истцу причинен материальный ущерб в размере 56 600 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек
Судом также установлено, что ответчики являются равнодолевыми собственниками <адрес обезличен> пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен> и зарегистрированы в ней по месту жительства. Данный дом обслуживается подрядной организацией ООО ?ЭК ?<данные изъяты>? на основании договора с ЗАО ?УЖК ?<данные изъяты>?. Установлено также, что обслуживающей дом организацией предприняты все зависящие от неё меры для недопущения залива - по поступившим заявкам осуществлялись попытки проникновения в квартиру ответчиков, однако в связи с непредоставлением доступа залива избежать не удалось.
При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные и исследованные доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что причиной причинения ущерба имуществу истца стало поведение ответчиков, не предоставивших необходимый доступ в их квартиру для устранения засора в канализационном трубопроводе.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах сумма ущерба, причиненного квартире истца, подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. ст. 1080, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарно.
Оценивая представленные сторонами заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании представленного стороной истца заключения ? 055-2011 от 10 августа 2011 г., составленного ООО Финансовая Компания ?<данные изъяты>?.
По мнению суда, использование метода, применённого оценщиком ФИО17 позволяет полно исследовать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом его состояния на момент залива, качества использованных материалов и уровня отделки, нормативов трудоемкости работ и требований к квалификации специалистов. У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО17 и результатам его расчётов стоимости восстановительного ремонта.
Ответчики не представили в суд доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истцов.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу, в размере 56 600 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца взыскиваются дополнительные расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., государственную пошлину в размере 1898 руб. 00 коп.
В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отсутствие возражений ответчиков, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 600 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы, произведенные по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб., государственную пошлину в размере 1898 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Савельев

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2013 17:03]

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2013 17:13]

1. идти в суд, требовать выдать копию заочного решения
2. подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
3. готовиться к суду, готовить аргументы, собирать доказательства того, что все это произошло не по вашей вине и т.п. думать надо, в общем.

4. забыл, еще приставам написать заявление о том, что вы как ответчик копию решения не получали, собираетесь его отменять или обжаловать, просите приостановить исполнительное производство.

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2013 18:09]

Надо однозначно обжаловать, потому что у этого человека 2е детей и нет средств содержать их.

:-( пытаться обжаловать зп карта в сбере что ли ?

Да в сбере!

средств нанять юриста, я так понимаю, тоже не предвидится?

Занять и нанять тока так. :-)

1. как решение получили и когда?
2. по теме - мысль вслух просто для коллег - а мне одной кажется, что если затопило из стояка, то возмещать должно таки УК. а потом возиться с регрессом?

наверно. но если пострадавший обратился не к УК, а к виновнику, суд взыщет и с виновника напрямую. то есть взыскал уже.

там, мне кажется, не совсем из стояка затопило. т.е. из него, конечно, но выглядело это как гейзер из белого друга.

Получили исполнительный лист у судебных приставов в пятницу 12 Апреля 2013 года. Нас туда послали из сбербанка. Узналось из-за того что наложили арест на счет. Я не могла получить зп.

я к тому что если однозначно из документов видна причина - стояк -то надо было отказывать
но фиг его знает как там по документам
если сроки еще не прошляпили - то отменять и рассматривать очно, со всеми головняками и желательно юристом
щас беда будет, документы-то все готовы и сто лет прошло

если решение суда не получали - то не прошляпили. заочка ж.

Мы еще в шоке от этого будем готовить доки.
1. идти в суд, требовать выдать копию заочного решения
2. подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
3. готовиться к суду, готовить аргументы, собирать доказательства того, что все это произошло не по вашей вине и т.п.

4. еще приставам написать заявление о том, что вы как ответчик копию решения не получали, просить приостановить исполнительное производство.

ну текст откуда-то же есть
хотя судя по нему - это копия с сайта
почему повестку-то не получили?


ну вот вы сами знаете что делать))))))) тема-то тогда о чем?

Еще кто подал в суд не идут на контакты. Ездили по прописке собственника там долго не говорили с нами. А по адресу где был затоп живет ее сын тот вообще не адекват.

Что делать нам подсказали уже тут на форуме. Текст да с сайта, подсказали знакомые где и как посмотреть. Повесток не было, в почтовом ящике нечего не было.

выглядит как опубликованное на сайте РС, обезличенное. ему ж год :-)



не обязаны с вами контактировать. что вам с ними-то обсуждать?

вон вам еще идею подкинули для обжалования - настаивайте, что вы ненадлежащий ответчик. пусть восстанавливают цепочку пострадавший - УК - регресс.

Текст скопирован как есть сами в шоке что обезличенно .

короче
сходите в суд и ознакомтесь с делом посмотрите что там есть о б уведомлениях о суд заседаниях да и вообще
и отфотайте и изучайте дома

и не забудьте в течение недели заявление об отмене заочки подать