кого к ответственности?

вот то ли смеяться, толи плакать
уважаемые юристы, подскажите, чей косяк: судьи или истец ввел в заблуждение суд?
коротко:
25 июня 2012 - в решении суда установлено, что "во исполнение решения суда г-н В снес самовольную постройку, понес соответствующие расходы"
а 25 сентября 2012 - в решении (заочном) суда - "ответчик приобрела в фактическое владение и пользование имущество в виде незавершенного строительством объекта за счет истца".
т.е. г-н В подал в суд "о взыскании суммы неосновательного обогащения" - фактически на тот объект, который снес...
причем ответчик на суд приглашен не был, хотя в решении (заочном) написано "надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет".
ну да, если через сайт суда в сети Интернета :-D
8( только что узнали о том. что вообще это событие имело место быть, т.е. суд. Копию Решения еще не получали, нашли на сайте районного суда. Конечно же опротестуем.
Вопрос - в начале))

Первым, в Вашем посте, изложен вопрос:

Смех продлевает жизнь. Поэтому, предлагаю смеяться. Из вашего вопроса ничего не понятно.

Видимо имеется в виду второй вопрос - чей косяк

Суд при принятии решения руководствуется представленными доказательствами. Если все их представил истец - ессно суд не экстрасенс, узнать о судьбе постройки он не может.

По срокам пользования что-то можете сказать? Если решение от сентября, иск подан в июне-июле. Может, г-н В, снесший постройку, выставил вам счет за ее использование вами ДО сноса?

Данных мало... что за постройка? На чьей земле? Что было за решение, обязавшее его снести объект? По чьему иску?

продолжение...
суд об отмене "заочного решения" 5 апр.
судья отменил "заочное решение", разбирательство по-существу будет 15 мая.
но до суда адвокат г-на В получил исполнительный лист.

Вопрос: если адвокат отнесет исполнительный лист приставам и они придут "выбивать" сумму неосновательного обогащения, то ЧТО В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПРИСТАВАМ ГОВОРИТЬ?

ничего, предъявить заявление об отмене заочного решения, с отметкой суда о приеме, если есть - повестку о времени и месте рассмотрения. В данной ситуации пристав приостанавливает исполнительное производство, если суд отменит заочку, а это скорее всего случится, копию определения отдаете приставам, он на этом основании прекратит исполнительное производство и возвратит исполнительный лист заявителю.

спасибо
суд уже отменил заочку 5 апр, выдали повестку на 15 мая, но определение еще не выдали. Т.е. одной повестки для показа приставам будет достаточно? В повестке же не написано, что слушание именно этого дела назначено на 15 мая...

нет требуется определение об отмене+ повестка.