Не просто а очень просто ?

Наша укашка придумала простой способ как отменить итоги общего собрания собственников дома Нужно просто провести новое собрание с повесткой о признании предидущего собрания не действительным
И никаких судов
Неужто так все просто и законно ?

Я думаю, что формулировка "отменить итоги" сама по себе абсурдна. Как можно отменить итоги состоявшегося собрания? Собственник может обжаловать в суде решение собрания. Ну, или общее собрание может принять диаметрально противоположное решение. Но "отменить итоги" - это ерунда. Тем более, странно, когда укашка, не являющаяся собственником помещений, пытается что-то там инициировать и отменять.
А вообще, чего они там отменить-то хотят?

скорее всего


собственники ведь могут только инициировать проведение собраний?

молча :-) я не вижу проблемы

Ваша бывшая оужк узнала что в одном из домов на машиностроителей неожидано появился протокол собрания , согласно которому кто-то хотел дать пинкка оужк Но найданов и К заявили что к ним обратились возмущенные жители дома чтобы разобрались так как у жителей с оужк любовь до гроба
Проводится собрание с повесткой отмены итогов собрания Единогласно

Речь идет не об отмене решения, а о принятии нового, которое противоположно предыдущему.

Что означает, что пока не принято новое решение, старое решение действительно. Вообще, по-моему, отменить решение можно только в судебном порядке.

э так можно долго такую песню петь снова о смене ук и тд :-D :-D :-D

Эта возможность заложена в ЖК РФ - Собственники в любой момент могут принять решение об изменении формы управления многоквартирным домом, в том числе о смене управляющей организации.

Сегодня приняли одно решение, завтра - другое. Но до тех пор, пока решение ОСС не оспорено в суде, оно является действующим. А отменять итоги предыдущего ОСС через решение нового ОСС, по моему мнению, - нельзя. Ведь предыдущее ОСС состоялось, был кворум, было голосование, были подведены итоги - посчитаны голоса. Итоги ОСС это состоявшийся юридический факт, и к компетенции ОСС не относится установление юридических фактов, это прерогатива суда.

Найданов и Ко - не уполномочены "разбираться", они ОБЯЗАНЫ взять под козырёк, получив протокол ОСС. Разбирается в этих вопросах только суд. Собственники не туда обратились.

должны да не обязаны точнее не желают
также как
должны эконимить энергоресурс ,а экономию вернуть собственниам
так нет
платят по счетчику,а с народа берут по нормативу экономию себе присваивают
все по закону :-(

я вот не вижу ничего недозволенного в этом факте. И насчет инициаторов- наверное там все же граждане?
суд- да, конечно, но так тоже не запрещено.
Опять же что у вас там за вопросы решены.
Потому что если есть два решения не оспоренных, но противоречащих друг другу- какое исполнять? Более позднее? На каком основании?

ладно опищем конкретно

25 февраля состоялось собрание с повесткой

1 О признании недействительным решений ,ооформленных протоколом N 1
внеочередного общего собрания собственников жилого дома

2 О сохранении способа управления многоквартирным домом Ук орджоникидзевская ужк


1 имхо чистое самоуправство

Да. Более позднее. На том основании, что действует последнее решение. Вот два решения:

20 марта 2013 г. Избрать в качестве управляющей организации УК "Управлять жильём какчественно".
21 марта 2013 г. Расторгнуть договор управления с управляющей организацией УК "Управлять жильём какчественно".

Ясно, что действует решение от 21 марта 2013 г.




Ну, не самоуправство, скажем, а решение принятое ОСС за пределом полномочий ОСС, т.е. заведомо недействительное решение. Скажем, ОСС может проголосовать (и, кстати, в моём доме проголосовало бы) за то, чтобы повесить за я...ца генерального директора ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" Найданова. Но, увы, это решение заведомо недействительно, потому что ОСС вышло за пределы своих полномочий.



Опять же, если предыдущим решением ОСС договор расторгнут, то сохранять нечего. Нужно снова переизбираться.

В принципе, юридически подкованный собственник при желании это решение ОСС легко в суде опротестует.

скорее всего о вряд ли там найдется такой хоть один




беспредел :ultra:

Ну, кто-то же попытался ОУЖК выгнать... А так да -безразличие к собственному имуществу и импотенция воли у собственников как раз и приводит к тому, что укашки что хотят, то и делают. Впрочем, вольному - воля. Кто хочет врезать этим мерзавцам, тот идёт как я в суд, ну а кого устраивает роль безропотного покорного барашка, тот пускай травку жуёт.

кто его знает они вопят-рейдеры
а типа кто был первым тот н рейдер ? :-D

:-D это не завещание вообще-то.
в конкретном случае с переизбранием УК- согласна, это неверный путь и его можно оспорить в суде.
Но обобщать это на " вообще и всегда"- точно не стоит. ;-)

история дома машиностроителей 57 нашла продолжение Оказывается дом хотела прибрать/отобрать УК ЖКО / по версии заонайдан //
битва продолжается......

Бред. Как можно отобрать что-то у УК? Что им в доме принадлежит? Почему ЗАО "ОУЖК" рассматривает дома как место "кормления"?
Вопрос в том, что собственники сами принимают решение кому доверить управление домом. Сегодня один, а завтра другой. Выбирать надо того, кто предлагает лучшие условия и качественно оказывает услуги. Это называется "конкуренция", которой, к сожалению у нас нет. За совесть УК пока не готовы работать, а страха клиента потерять пока тоже нет. Впрочем, "ОУЖК" похоже, начала беспокоиться, так что оно к лучшему - может быть прекратят рассматривать собственников как крепостных и начнут хоть что-то делать.

Есть судебная практика или это ваши измышления? :-)

Я думаю, измышление. При всем уважении.

Иначе, получается, что любое решение ОСС вечно, а все последующие голосования по тому же вопросу не имеют силы.

Вы неправильно поняли суть. Итоги ОСС (тот факт, что оно состоялось, результаты голосования), действительно - вечны, если не оспорены в суде. А вот решение по тому или иному вопросу можно МЕНЯТЬ, но НЕ ОТМЕНЯТЬ. Собственники, безусловно, имеют право принять противоположное принятому ранее решению путём созыва нового ОСС, но это не сделает принятое ранее решение недействительным и не приведёт к необходимости приведения правовых отношений в состояние, предшествующее принятию решения.
Приведу пример, если объяснять на пальцах:
Допустим, ОСС приняло решение о способе управления - УК"А" Спустя какое-то время собственники на ОСС приняли решение о смене УК и способе управления УК"Б". Потом собственники передумали и приняли решение на ОСС снова о способе управления УК"А". Означает ли это, что УК"Б" не имела права управлять домом и нужно все полученные УК"Б" деньги вернуть собственникам или УК"А"? Нет, конечно. Но вот, если решение о выборе УК"Б" будет признано недействительным в суде, тогда - другое дело. Возникнет право требования неосновательного обогащения, полученного УК"Б".

[Сообщение удалено пользователем 02.04.2013 14:32]