раздел долей

Добрый день!
Ситуация такая, есть квартира, которая находится в совместной собственности супругов, в ней прописано 2 несовершеннолетних ребенка.
нужно чтобы у каждого члена семьи была 1/4 доля.
подскажите пожалуйста как это лучше офрмить?через соглашение или дарение или все сразу?

Да.

Сначала выделить доли на основании соглашения, потом подарить их части?

Да.

А это можно все сразу регистрировать? Или сначала соглашение, потом дарение?

Можно.

вы сегодня многословны :-D

Не забывайте, что в зависимости от возраста несовершеннолетних предусмотрен разный порядок заключения сделок. Например, вот http://www.to42.rosreestr.ru/news/juristics/nedviz...


И загадочны. :-D Т.к. без разъяснений трудно понять, как сочетать "одновременно" и "сначала одно, потом другое".


ИМХО, пишется договор без названия, в нем в одном пункте расписывается положение вещей до подписания договора, в другом пункте - положение вещей после вступления договора в силу. По сути, это раздел совместного имущества и дарение одновременно.

Правда, при таком варианте, когда оба родителя являются участниками договора с детьми, всплывает щекотливый вопрос о правомочности представления детей в том же договоре
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=96...

Извращенный вариант, когда конфликта интересов не возникнет - это разбить сделку на три:
1. Супруги (они же рожители) заключают соглашение о разделе имущества пополам.
2. Отец дарит 1/4 одному ребенку, которого представляет мать.
3. Мать дарит 1/4 второму ребенку, которого представляет отец.
Вариант извращенный, т.к. каждое звено законно, но в итоге результат тот же, что и при одной большой сделке, которая, однако, не вполне законна.

Возникла мысль вдогонку. А не собрать ли эти три этапа дословно в одном договоре? Т.е. в рамках одного договора каждый родитель представляет только одного ребенка и совершает сделку в отношении супруга и в отношении второго ребенка. Вроде бы, ничему не противоречит. :beach:

Да, ё-мое, четырехсторонний договор сделать, в котором супруги определили доли в имуществе (элемент брачного договора) и подарили по 1\2 своей доли каждому из детей (элемент договора дарения). Принцип свободы договора действует. Все это дело удостоверить у нотариуса, чтобы соблюсти положения СК РФ о том, что брачный договор подлежит нотариальному удостоверению.

Все законно, все логично с точки зрения права, но не все чиновники и не все нотариусы способны такие сделки понять, могут сказать "так не принято", "так не по шаблону". А потом идите и доказывайте в суде, что такое свобода договора.

Почему вы считаете, что эта одна большая сделка не вполне законна? Какие конкретно нормы нарушаются? Имхо, никаких.

Зачем так усложнять? Раздел имущества проще брачного договора, нотариальной формы не требует.


А по ссылкам прошли бы. Если в договоре не разделить представительство в отношении каждого ребенка, а попытаться обоим родителям представлять сразу обоих детей, то...

Нормальный вариант. Почему извращенный?

Именно это и имелось под понятием "одновременно"; в плане того, интересовал ответ на вопрос: "Необходимо подавать сначала соглашение на регистрацию, затем получать 2 свидетельства, в которых будет прописано новое основание возникновения права (соглашение), а после уже подавать два договора дарения, ЛИБО подать на регистрацию сразу "одновременно" три документа (соглашение, 2 договора дарения) и получить уже 4 свидетельства??"

Простите, зачем? В свете НК РФ считаю такое действие очень невыгодным ни родителям, ни детям. Если дети несовершеннолетние.

Вернее было бы сказать, что это законодательство извращенное, т.к. при одних и тех же "входных" и "выходных" условиях законность сделки может зависеть от промежуточных формулировок. Как ни странно, два родителя с двумя детьми не могут тупо разом договориться, что у родителей была совместная квартира, а теперь у каждого будет по 1/4 доле. Надо расписать, что сначала родители делят между собой квартиру, затем детей и затем действуют как бы по разные стороны баррикад, каждый родитель представляет "своего" ребенка и выступает контрагентом "чужого" ребенка.


Можно не регистрировать промежуточное право, а подавать сразу всё и получать окончательные свидетельства.

И еще, на 96 форуме на днях писали, что договоры дарения теперь не регистрируются. А затем - что вообще сделки не регистрируются. Я не вникал, не в теме.

И мне кажется, что лучше поместить три сделки в один договор. Ибо, теоретически, если оформлять раздельными догворами, то часть из них может сорваться или их можно будет опротестовать, отменить по каким-нибудь признакам. И один из супругов или один из детей может попасть в неловкое положение.

А.

Договор - нет, право - да.

Жаль автор не появился... Считаю, что все попадают в неловкое положение при реализации этой идеи: Буквально вчера родственница столкнулась с ситуацией, когда продав приватизированную чуть менее 3 лет назад комнату, где дети в доле и купив дом, попала в ситуацию, что либо платить налог, либо дети теряют право на вычет по 220, ч.2, либо вообще непонятно что.
Если возможно включить детей в число собственников общей совместной собственности, Может это бы решило проблемы автора, зато избавило бы от излишних проблем с налоговыми органами. Думаю, что предлагать варианты, не зная конечной цели перетасовок в вопросах недвижимого имущества неполезно для автора. :cool:

это исключено. ст. 244 ГК.
по теме.

Перед разделом им-ва нужно сначала сменить режим собственности на долевой и определить размер долей. Обычно это все делают одним документом.
2,3- все верно.
Подаете на регистрацию сразу всё, получаете 4 св-ва.

это три разные сделки, с разным объектным и субъектным составом, с разными юридическими последствиями.

Вы не правы.

Статья 28. Дееспособность малолетних
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Статья 37. Распоряжение имуществом подопечного
3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

нет, он прав.
а ваши ссылки про дргое. :-)

Ну и что? Докажите, что так делать нельзя.




Я присутствовал на процессе, где рассматривались требования совершенно разного характера между разными сторонами. Удовлетворение каждого из этих требований также имело совершенно разные юридические последствия. Когда рассматривалось не относящееся к стороне требование, то сторона сидела молча и судья ее даже не спрашивала.


Я вижу этот договор таким:
1. Папа с мамой договорились о выделении долей в совместном имуществе;
2. Папа и мама, вместе имеющие по 1\2 доле в праве на квартиру, дарят детям по 1\2 своей доле. В результате у детей образуется по 1\4 доли на квартиру, у папы с мамой остается также по 1\4 доли на квартиру.

Подписи папы и мамы за себя и в качестве представителей детей за детей.

Почему он прав, а я не прав?

Вот тут обсуждался уже этот вопрос: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=120286

Там пишут:



и

И применительно к 182 статье хочу добавить:



Все никак не могут законопроект закинуть, чтобы покончить эти споры по этому вопросу.