Правомерно ли использование диктофонной записи...

Имеется в виду случай когда продавец использует диктофон, не известив при этом покупателя.

Да используйте на здоровье.

и если судья расценит, что доказательство получено с нарушением закона, то соответственно не примет данное доказательство к рассмотрению.

использовать в качестве доказательства чего-либо в суде- зависит от ряда обстоятельств.

А проблемы в суде будут оч простые )) Невозможно идентифицировать запись да и всё...

Используйте ленточные (кассетные), не цифровые диктофоны.

раритеты

она возможна в зданиях гос. служб (например в прокуратуре, ССП, ГАИ)

мя есть такое чудо оригинальное

что цифровая запись не котируется судом ? :-D

что цифровая запись не котируется судом ? :-D

Оперативники сразу сказали, что цифровая запись очень не желательна ( но не невозможна) Объяснили они это тем, что запись, для призания ее доказательством по делу, должна пройти экспертизу. А экспертизу цифровых записей у нас делает только один экспертный центр в Москве. И отправить туда на экспертизу очень сложно и результата ждать очень долго.
Недавно слышала, что теперь и в Питере делают такую экспертизу.

Если второй стороной подлинность предоставленной записи не оспаривается, то и суду нет смысла подвергать ее подлинность сомнению.

Другой вопрос, что с технической стороны процедура проверки подлинности аналоговой и цифровой записи - это 2 кардинально разные процедуры.
1) Для аналоговых носителей время, прошедшее с момента записи значения для процедуры экспертизы не имеет - при любом редактировании останутся артефакты, которые можно обнаружить. Т.е для аналоговой записи экспертиза устанавливает по факту - производилось ли ее редактирование или нет.
2) Для цифровой записи время и доступность технических средств имеет критическое значение, т.к. при наличии достаточного времени и технической базы можно создать идеальную по качеству запись не имеющую технических артефактов, но являющуюся фиктивной. Для цифровой копии экспертиза устанавливает - насколько вероятно, что можно было сфальсифицировать запись за имеющееся время и при наличии доступных средств. Установить что запись не подвергалась редактированию вообще - для цифровых носителей технически невозможно в принципе.

Т.о. без необходимой легализации опытный юрист легко оспорит достоверность предоставленной цифровой записи и, если экспертиза установит, что автор мог располагать достаточными техническими возможностями и временем для фальсификации данной записи, - то сможет лишь дать заключение, что подлинность данной записи не может быть установлена, (т.к. доказать ее подлинность уже будет технически невозможно). т.о. данная запись в качестве улики принята не будет.

Для аналоговых накопителей существуют экспертные методы, способные установить подлинность самих данных, т.к. при любом редактировании аналоговой записи неизбежно остаются артефакты и аномалии по которым с достаточно большой долей вероятности (>95%) можно выявить подделку. Т.е. если артефактов и аномалий экспертиза не выявит - можно утверждать что запись подленная и не подвергалась редактированию.

Для цифровых накопителей установить подлинность самих данных экспертными методами невозможно, т.к. дискретная природа этих данных позволяет при наличии необходимого оборудования и времени устранить все артефакты и аномалии после редактирования. Т.е. если такие артефакты или аномалии найдены - можно утверждать что запись поддельная, но если не найдены - ничего нельзя утверждать.

Поэтому доказать подлинность данных на цифровом носителе можно только одним способом - временем легализации. Т.е. количеством времени, которое прошло с утверждаемого момента записи и до того момента, когда данная копия была зафиксирована как эталонная. Например это можно сделать при помощи цифровой подписи электронным ключем - тогда датой легализации будет дата наложения цифровой подписи на файл.

Дальше все зависит от того, какой минимальный срок по мнения судебной экспертизы является необходимым для изготовления поддельной копии (с учетом продолжительности, сложности, качества, размера сомнительного участка).

Пример:
1) если вы предоставите в суд 30сек цифровую аудиозапись через пол-года после того, как сделали ее, то суд даже не станет отправлять ее на экспертизу, а сразу откажет в приобщении ее к делу, т.к. доказать ее подлинность уже не будет возможно ни при каких раскладах.
2) если вы предоставили 10-минутный видеоролик со скоростью 25 кадров/сек менее, чем через 24 часа после записанного события, то экспертиза подтвердит, что изготовить качественную подделку за это время технически не возможно. Соответственно если в предоставленной вами копии не будет обнаружено артефактов и аномалий свидетельствующих о редактировании записи, то данная цифровая запись будет признана подлинной и будет принята судом в качестве доказательства.

#Дополнение:
Цифровые записи, сделанные в процедурном порядке соответствующими органами (пожарные, милиция, прокуратура и т.д.) либо переданные правоохранительным органам прямо на месте происшествия (например сняли ДТП/убийство/пожар, дождались приезда милиции и на месте передали им запись) не нуждаются в дополнительном подтверждении подлинности и будут приняты судом в качестве доказательств.

е нуждаются в дополнительном подтверждении подлинности и будут приняты судом в качестве доказательств.

то думал у суда нет предустановленных доказательств.

Преюдиция их все