Практика по долгам

Уважаемые коллеги из интереса не суетного, а более научного, дабы страждущие нашли себе ответы на нужные им вопросы, поделитесь пожалуйста своим всеобъемлющем опытом о работе с должниками на различных стадиях спора. как то: предварительная до судебная работа, медиация, подготовка к судебному разбирательству и организация работы по претворению в жизнь воли судебным решением.
Короче.... :-D кто как по долгам работает и какие интересные выходы нашли из своих проблем

красиво написано...

даааа, ажно зачиталась))

Друг ( лучший ) швырнул и вы хотите кому то переложить свои проблемы по выколачиванию долга )?

А, пардон, какой нам интерес перед вами выворачиваться? ;-)

Всецело мне более заинтриговал вопрос уважаемые мои господа именно самого сие поста. :-D
Ну и в целом можем в эту темку собственно подкинутьс пару -с тройку советам займодавцам, чьи интересы пострадали. сами посмотрите- достаточно много тем о различных формах задолженностей между лицами. И чтобы не отвечать на одно и тоже понапишем кучку, могучую кучку идей наших, о соплеменники юристы. :-)

такого не бывает-шаблонов нет

Похоже на тему курсовой или реферата..

[quote]Поразмыслив, однако все таки Вы правы коллега. Но собственно у нас на лицо вообще есть типичная ситуация. По расписке возникает долг, который выполняется должником частично, зачастую на 20%, после чего он начинает кормить завтраками. Вполне распространенная ситуация.
Как вы думаете друзья на какой стадии или точнее что будет основанием применения в отношении данной категории граждан 159 УК РФ.
Лично я слышал только о том, что такие случаи в москве были, а у нас-неизвестно.

говоря о практике москвы, а там не россия, как известно, основанием применения уголовного законодательства к должникам являлись случаи вынесения однотипных, а точнее однопредметных решений суда. по одному и тому же случаю.

ну если вы банк и подаете 100 исков в день-может и добьетесь однотипных/предметных

это как -100 исков между темиже лицами по одному делу :-D

не наших тогда а уж говорите ваших
у вас чото идей я не увидела
и если так все кучки(что весьма многозначительное выражение) создавать-то все темы надо прибивать

а ситуации разные. согласна.

Вот судя по вашей инфе, Вы занимаетесь коллекторской деятельностью, наверно поэтому и собираете информацию по способам взыскания долгов. Дело конечно полезное для вас, практика нарабатывается годами, а тут возможно и поделятся.
Но в тему вашего вопроса: Все ведь зависит не от граждан и сторон в договоре, а скорее от правоприменителей. Но и позиции правоприменителей тут очень спорные. Чисто теоретически: если А. заключило с Б. договор займа(не будем упираться в тот факт, что способов заключения таких договоров много). И тут возникает вопрос, а не мошенничество ли это. В вашей трактовке, Б, получившее деньги, выплатило какую то часть. Если мы указываем, что мошенничество, это завладение чужим имуществом, путем обмана или злоупотребления доверием, то должны доказать, что деньги, полученные Б, он и не собирался возвращать. А вот частичный возврат в корне подрывает такую позицию. Он ведь возвращал, значит собирался, но не сложилось. И о мошенничестве речь идти не может. Гораздо ближе 177 УК РФ, но она требует не менее крупного размера, а так же злостное уклонение. Поэтому ее тоже применяют довольно редко.
Но в целом, я считаю, что привлечение к уголовной ответственности за долги это уже слишком.

Поэтому у нас и швыряют направо и налево.

а вы не швыряйтесь, даете денег в займы, думайте как обеспечить возвратность. Нормальная практика, кто мешает?

Очень точно подмечено.
Что касается уголовной ответственности в данном случае, то хотелось бы отметить, что, конечно очень редкие, но случаи рассмотрения ситуации, при которой А должен Б, свой долг А отдал не в полном объеме, срок превышения выплат составил более 1 года. В данном случае было усмотрено мошенничество, основываясь на постановлении пленума ВС РФ от 27 12 2007-?51, а именно подтверждением умысла в данном случае было отсутствие работы, или иного источника дохода у А, что соответствует указанному в пленуме фактору: "заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство".





К примеру залог, более менее равноценный сумме займа. Кто уверен что расплатится с долгом-тот спокойно отдаст. А нет то и нет.

а что взамен? выложите свою практику, тогда и мы поделимся :-)

Кроме денег взаймы бывает куча других случаев и примеров. Обычный договор поставки - ты отгружаешь товар даже по предоплате а тебе в ответ хер с маслом ! Юрист вроде бы а ересь несешь !

[Сообщение изменено пользователем 08.03.2013 17:21]

Мой совет - если вам не отдают долг - идите в суд и потом сразу в полицию пишите по 159 . По последнему вопросу поговорите с адвокатом дабы он вам фактуру объяснил. В полиции откажут - обжалуйте -может вам повезет и дело возбудят со временем .
Криминальные методы истребования долгов исключать нельзя но это на крайний случай и если вы крепко стоите на ногах ( если сумма долга значительная и должник вам в лицо ржёт) .

159 возбудить всяко легче чем по 177. Да и срок побольше. Поищите практику по этим статьям - иногда обманщики кидалы-хорошие срока получают.

Вы кредиторскую и дебиторскую задолженность отличаете?
ЗЫ судя по всему нет, иначе бы 177 УК не грозили :-)

Это про что было?

Вы считаете, что 159 возбудить легче? ну флаг вам в руки.

159 легче и эффективней просто надо подходы иметь. 177 на 90 процентов только для алиментщиков.

Медиаировали, медиаировали, да не вымедиаировали. Как-то так.

177 ER HA/ 177 ук рф можно на заемщиков возбудить. но там сумма должна быть приличная. для граждан редко такие суммы получается занимать кому либо