повреждено имущество:какой иск?

Здравствуйте!
Большая просьба подсказать какой иск подается, если повреждена входная квартирная дверь(выбивали)и автомобиль(застрахован по КАСКО,все выплачено)? действия зафиксированы полицией, но есть постановление об отказе в возбуждении дела, вроде как сразу посоветовали в суд обращаться. Правильно ли я опнимаю, что нужен иск о возмещении матареильного и морального вреда?
Спасибо!

Понимаете правильно. Вот только в полиции вам отказали незаконно, а по иску в суд вы будете истцом только по поломанной двери. По ущербу причиненному автомобилю истцом может быть только страховая компания, так как ущерб по Каске вам возмещен ими, а следовательно они и есть истцы.

может, обжаловать нужно постановлении об отказе или что?
и почему незаконно отказали?

Это уж как хотите. Обжалуйте, хуже не будет.

Моральный вред не выплачивается, если повреждено имущество. Только материальный ущерб.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесли правильно, ибо ущерб является незначительным.

К исковому заявлению в суд прилагаете копию постановления из полиции, квитанцию о затратах на ремонт двери. Это в том случае, если установлено лицо, причинившее вред.

с чего это ради то? повреждена дверь, поврежден автомобиль, а ущерб не значительный. Вы это с какого перепугу то так считаете?
Это в суд за возмещением только по двери идти можно, а в полицию - тут все ущербы складываются. Потому что, ущерб нанесен лицу, в виде повреждения его имущества, а тот факт, что страховая часть ущерба возместила, ну никак не уменьшает опасность преступления.

оба события в одном деле?

не уменьшает, а исключает его
изучите определение значительности ущерба

Вы не пугайтесь, уголовный кодекс читать не страшно

Автор, Ваши знакомые забрали из полиции копию постановления? http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=77...
Если да, то выложите скан сюда. Иначе это беспредметный разговор.

т.е. вы сломанную дверь подтянете под ч.2.ст.14 УК?
а давайте на бис! всем форумом хлопать в ладоши будем

То есть, Вы считаете, если страховая оплатила причиненный вред, то из ущерба, причиненного преступлением, следует исключать данный вред?
Поясните на основании чего? Чем Вы руководствуетесь исключая данный вред?


Наверно именно поэтому вы его только читали, но забыли изучить?

Основное правило: Вред, причиненный преступлением считается на момент окончания преступления, все остальное не существенно.
Вы же считаете, как один знакомый мне участковый, которому подали заявление о хищении с предприятия оборудования, а он отказывает в возбуждении уголовного дела потому, что похитивший пояснил, что ему задолжали зарплату и он таким образом себе ее "выплатил". При этом заявителю этот участковый сказал: Вы рабочим платите нормально, тогда и воровать не будут, а раз не платите, то преступления нет.

Вы путаете малозначительный ущерб и незначительный. Это разные понятия.

Исключается не ущерб, а состав преступления. Ущерб в полном объеме может быть взыскан через суд.

Совершенно верно. В данном случае не хищение, а самоуправство. Самоуправство должно причинить существенный вред. Существенность определяется так же субъективно. Была она или нет трудно судить из изложенного Вами. Если оборудование было возвращено владельцу и не было повреждено, то видимо вред был признан несущественным.

Вот понимаете, объем преступления самоуправство не исключает объема преступления - кража. Но Вам, как и тому участковому, то наверно сложно понять, как пересекаются различные составы преступления.


Вот именно, что состав преступления не исключается вообще. Он либо есть на момент совершения преступления либо его нет. Размер ущерба может влиять на квалификацию, но не исключает состав. Малозначительность тоже определяется применительно к конкретному составу.
Смотрим 167 - 1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
смотрим далее, что такое значительный ущерб: согласно пункту 2 Примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ (в том числе в ст.167 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей.

Смотрим: сломана дверь, причинен вред автомобилю, реально сумма ущерба гораздо больше 2500 рублей, так что состав преступления есть. А то что кто то не желает его расследовать, это не объяснение правомерности действий.

читайте себя любимого

Дверь продолжает использоваться по назначению, имущественное положение заявителя не пострадало. Ремонт машины покрыт страховкой, имущественное положение заявителя не пострадало.

Вот именно. Квалификация ч.1 ст. 167 УК РФ предусматривает причинение значительного ущерба.

Чтобы судить о правомерности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нужно хотя бы посмотреть на это постановление. Притом, что состав уголовного преступления в действиях злоумышленника отсутствует, постановление должно быть законным и обоснованным. А законность и обоснованность возможна при наличии полноты проведенной доследственной проверки: установление и опрос свидетелей и очевидцев, осмотр места происшествия, приобщение справок о причиненном ущербе, о материальном положении заявителя, о его доходах, ежемесячных обязательных платежах и т.п. Законное, обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с полнотой проведенной проверки облегчит рассмотрение искового заявления о возмещении ущерба в суде.

дверь отремонтирована и поэтому используется, покрытый страховкой ущерб все равно имеет место быть. Единственное, что он возмещен третьим лицом и потеепевший не вправе предъявлять гражданский иск на эту сумму, но появляется гражданский истец в лице страховой компании, ущерб никуда не делся. Так что пострадало имущественное положение или нет тут совершенно не причем.
Это оценка производится с учетом имущественного положения: берется совокупный доход семьи, вычитаются совокупные расходы на необходимые нужды и питание, остаток сравнивается в объемом ущерба. Страдания имущества выявлены сразу при обнаружении преступления.


вот эти справки не обязательны - достаточно заявления потерпевшего о том, что ущерб им оценивается как значительный.

Вы такой молодец, что выучили слово "ущерб" в ГК. Теперь наберитесь терпения и выучите термины "малозначительный ущерб", "незначительный ущерб" и "значительный ущерб" в УК.

Оценка чего?

Это за страдания имущества Вы посоветовали автору взыскать моральный вред? :-D

вы вообще умеете читать? какой моральный вред? вы о чем?

Мдаа, я вижу вы достойный продолжатель традиций участковых инспекторов. Именно такие товарисчи и служат в настоящее время в полиции.

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2013 20:08]

Вы хотя бы себя читайте внимательно :-D

Во всяком случае участковый уполномоченный полиции справился с УК и вынес постановление об отказе. ;-)

Естественно правильно понимает, нужен иск о взыскании вреда. А какого вреда не существенно. Если докажет в суде, что понесла моральный вред, то суд присудит и моральный.






Ога, он его победил. Нафига расследовать преступление по ст.167 УК РФ, когда можно отказать в возбуждении дела. Вот вся полиция так и работает. Притащишь жулика с уликами, за руку, с признанием вины, а лучше всего вообще с готовым приговором суда, тогда они задумаются, а есть ли преступление и может быть извилиной шевельнут.

Вы уже далеко не первый раз уходите в бан за некорректное отношение
Когда-нибудь уйметесь или отлучить от форума навечно?

В продолжении темы выкладываю постановления:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение удалено пользователем 03.03.2013 15:37]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru