Купили квартиру, запутались с датами в нал.декларации

Здравствуйте,
Покупали квартиру частично наличными, на остаток ипотека.
квартиру купили 28 декабря 2012 (акт приема передачи квартиры от 28.12.2012) и внесено наличными продавцам 2400000р.
свидетельство получили 16.01.2013
Возврат налога д.б. за 2012 год, или 2013?
И что писать в графе "документ основания"
акт передачи или свидетельство?
Заранее спасибо. :-)

а дата регистрации договора какая?
если 16.01.2013 то имущественный вычет будет за 2013г.

В регистрационную палату отдали 28.12.2012, в свидетельстве дата 13.01.2013
получается за 13 год?

Да.

Вторичка или долевка?

если вторичка- то да.
если новостройка- по акту передачи можно датироваться.

Вторичка.
Спасибо большое за ответы.

НК РФ ведь не делает разницы между приобретением и строительством квартиры в части документов-оснований:

(Почистил фрагменты, касающиеся комнат и долей.)
На мой взгляд, у топикстартера уже в 2012 году образовался пакет документов, достаточный для обращения за вычетом.

Но не исключено, что Минфин на такой случай уже изобрел свой "хитрый болт". По крайней мере, у московских налоговиков имеется ПИСЬМО УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ОТ 06.03.2012 N 20-14/19540@ и там среди прочего вот что:

Тут они привычным жестом как бы невзначай подменяют право на вычет правом на квартиру. И автору надо быть готовой к подобным фокусам.

Как быстро у нас проходит регистрация сделок в Росреестре?

Имхо, на новое - акт передачи, а на вторичку документ с датой регистрации.
В случае автора если бы был новострой - то 12-ым годом "прошел" бы (акт приема передачи квартиры от 28.12.2012), а если вторичка, то уже 13-ым (в свидетельстве дата 13.01.2013), нет?

А пруфлинк?

Для ст.220 НК что покупка, что строительство квартиры равны в части обоснования права на вычет.

По-моему, расхожее мнение об эксклюзивности акта для новостроек основывается лишь на том, что на вторичке не принято подписывать акт приемки-передачи. Но все же акт может быть оформлен. Где сказано, что на вторичке акт имеет меньшую силу, чем на первичке?

8(
Борис, я "сцитировал" Ваши "выкладки", а Вы с меня пруф просите? :-)

Дык, Дмитрий, после цитаты следует вывод, не соответствующий цитате. Вот я пруфлинк для вывода и спрашиваю.


На мой взгляд, исходя из НК РФ - нет. :-)

Я вот уже тоже вся в сомненьях. :-) Были ведь разъяснения наложников про долевку, что по акту. И были разъяснения про вторичку- что по свидетельству. А по тексту ст. 220 получается, что и так и так можно по акту... :mad:

Оказывается, эта тема уже при создании была баяном. :-D
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=96...