Неустойка по алиментным обязательствам

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации?

Ответ. В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.
Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.
Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.
В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ.
МОЙ ВОПРОС:
2 года назад было решение - по которому размер неустойки именно по 333 ГК РФ был снижен в два раза.
Как отмотать решение обратно?

разьяснение откуда?
если пленум-то по вновь открывшимся обстоятельствам :-)

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)

очередную дыру прикрыла в знаниях:-)
только, если я ГПК читаю верно, это получится, если найти акт Президиума ВС по аналогичному делу, или постановление Пленума ВС.
Сводные "советы по правоприменению" вновь открывшимися не будут

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 г. Москва"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений

Если заявитель ссылается на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, в котором определена (изменена) практика применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста данного постановления Пленума на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет или днем опубликования его в "Российской газете";

Я правильно понимаю - три месяца есть?

а где у тебя

да согласен я-обзор не указания. с другой стороны разъяснения дает ВС и не обязательно пленумом.

Но обязательны для судов только разъяснения Пленума ВС.

да они и на него кладут с прибором.У меня было судебное решение наперекор мнению Пленума и нифига не сломалась апелляция.

Бывает. :-)