В чем разница между иском имущественного характера, подлежащего оценке и не подлежащего оценке?

а по 395й за несвоевременный возврат?:-)


да
Статья 129. Отмена судебного приказа

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.



хороший вопрос. Пробовать можно. Думаю что не получится. Именно с ЭТИМ исковым производством затраты не связаны. Со взысканием долга связаны, с исковым производством (данным конкретным) - нет



а чо нет-то?
по общим првилам
до 50 000 - мировушки
выше - район

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 17:04]

вот и не встречал

при этом подсудность района -за исключением полномочий мирового
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 3] [Статья 24]
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

а судебный приказ только в 23ей..............

так и представляется что судебый приказ только мировушка и только до 50 рэ

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 17:17]

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 17:18]

Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа
1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.


чо ж вы в кучу подсудность и вид производства мешаете?:-)

о чем и речь - 23-24 статьи

блин или вас когда-нибудь убью за доступность подачи мыслей, или сама свихнусь и повешусь

тихо :fear:
смотрим подсудность мировушки (23)-судебный приказ предусмотрен
смотрим подсудность районки(24) - ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ статьи 23
повторюсь, что я думаю что судебные приказы выдает только мировушка и только до 50 рэ



[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 17:36]

дак какое тихо блин *сняла крышку, чтобы пар выходил* :vote: :-D
С одной стороны - да, написали что мировушки выдают судебные приказы - безоговорочно
С другой - несколькими пунктами ниже - лимит в 50 тысяч. Хотя при внимательном рассмотрении видно, что 50 тысяч - это на исковое производство.
На практике, думаю, мировушка будет с себя стряхивать :-D и будет богаты опыт обжалования определений :-D
ЗЫ. Я с приказами вообще пока что не сталкивалась :-D и с обжалованием определений тоже :-D

:lol: а если свыше 50 р расписка или долг по ЗП - куда человеку бечь?

че смешного
логично что исковое в районку.
глянем 23ю-там все материальные споры ограничены 50ю рублями

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 17:43]

да нифига не логично
если отключиться от завихрений судов и въедливо читать ГПК - то лично я вижу, что ВСЕ приказы - к мировым. Хоть на рубль хоть на 100 000.
Ибо - повторюсь - лимит на 50 000 - это лимит на ИСКОВЫЕ заявления.

в районный суд в порядке искового производства :-)

Да.

Нет.

ну это если лавировать между завихрениями мировушек и районников)) между струйками :-D

Аноним, согласна. А ссылку, что же не дали? Сама нашла практику.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. ? 200

Судья: Чернушевич М.Ю.

Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума - Волошина В.М.,
членов президиума - Рустамовой А.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Николаевой О.В., Никоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании переданный по надзорной жалобе М. на судебный приказ судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года материал по заявлению Л. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника М. денежных сумм по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения М., поддержавшего доводы надзорной жалобы,

установил:

Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. денежных средств по договорам займа от 1 марта 2006 года и от 20 марта 2006 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ссылаясь на расписки, согласно которым М. получил от Л. 140000 руб. и 60000 руб. соответственно со сроком возврата не позднее 4 июня 2006 года и 23 марта 2006 года. В срок, указанный в расписках, денежные средства возвращены не были.
Судебным приказом судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года с М. в пользу Л. взысканы долг по договору займа от 1 марта 2006 года в размере 140000 руб.; 60000 руб. - долг по договору займа от 20 марта 2006 года; 19600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 1 марта 2006 года, 9616 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 марта 2006 года, а всего 229216,67 руб. и госпошлина в размере 1946 руб. 08 коп.
В надзорной жалобе М. просит отменить судебный приказ как постановленный с существенным нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда В. от 14 февраля 2008 года надзорная жалоба М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ выдача судебного приказа отнесена исключительно к ведению мирового судьи.
Следовательно, судебный приказ выдан районным судом в нарушение правил подсудности.
Статья 125 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из материалов дела следует, что взыскатель заявил требование о взыскании с должника денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждение договоров займа Л. представил расписки. Как видно из представленных расписок, расписка от 20 марта 2006 года не предусматривает выплату процентов в случае просрочки возврата долга, расписка от 1 марта 2006 года содержит обязательство о выплате должником в случае задержки возврата долга дополнительно к сумме долга по 1000 руб. за каждый день просрочки.
Судебным приказом с М. взысканы суммы, не предусмотренные расписками.
Таким образом, суд при выдаче судебного приказа не проверил наличие спора о праве.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены выданного судом судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

постановил:

судебный приказ судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года отменить, материал по заявлению Л. о выдаче судебного приказа направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН

:suxx: хочу ватрушек (с)
тьфу-хочу разобраться-вечером "проконсультируюсь из первых уст"-сообщу

:-D это откуда?


уста-то хоть грамотные? :-D А то одни уста поверх мантии выдали как-то, что вы не имеете права на судебное обжалование, тк использовали административный порядок... Я где стояла - там и упала...

нафаняяяяяя :disco:

уверен


8( мамочки мои

не факт-в статье 23 звучит
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
5) дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

долг 400 рэ имущественный ? да
вид производства (исковое-приказ) тут ни при чем мне каатся

"мыслю логично, излагаю с трудом"(с)

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-11963
установила:

Определением суда от 07.02.2011 г. возвращено Б. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежной компенсации с должника ООО "Джей Эм Си Тракс Рус". Заявителю разъяснено его право на обращение с данным требованием к мировому судье.
Не согласившись с данным определением суда, Б. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Л.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Б. по доверенности Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из представленного материала, Б. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежной компенсации с должника ООО "Джей Эм Си Тракс Рус".
Возвращая данное заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оно подсудно рассмотрению мировому судье в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Поскольку вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и положениях указанных норм гражданского процессуального права, то судебная коллегия соглашается с ним и считает определение законным и обоснованным.
В частной жалобе указано на то, что Б. заявлено требование о выдаче судебного приказа о взыскании с должника в общей сумме --- руб., в то время как в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Между тем, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. При этом, судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ /видимо имеется ввиду п.5 ч. 1 ст. 23/ мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, превышающей 500 МРОТ, установленных законом на момент подачи заявления, при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ.

---------------------------------------------------------------------------

ЗЫ: ну да. все это было возможно в период до (п. 5 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)


[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 18:19]

старая редакция.

"5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;"

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 18:15]

:write: спасиб Филиппыч. я записываю
осталось одно-надо это втолковывать кажному отдельному судье :-D

странно что 2011 год, а пишут в мротах-хотя в гпк такого нет (кроме тыс.руб)...может очепятка какая раз уже косяк видно исправленный по тексту

8( у кого старая? у меня? пошел мыло искать :vis:

вынесено в пору действия п. 5 ч. 1 ст 23 ГПК РФ (когда был МРОТ установлен)

а может было затяжное судопроизводство :-D :lol:

неа-видно же что он подал-ему отказали определением он и обжалует его-все вроде 2011 год.
хотя я и не такое читал за подписью "вступило в силу" :weep:

че взять то если зампредсудов спят на прениях по уголовке..........

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2013 18:26]