Опять по УК Верх-Исетская

Собственники нашего дома отправили запрос в УК Верх-Исетская : "СВЕДЕНИЯ ОБ АРЕНДАТОРАХ, О НАЛИЧИИ В ДОМЕ УСТРОЙСТВ И ОБОРУДОВАНИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ (ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРА, КАБЕЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ, СПУТНИКОВОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ, РЕКЛАМНОЙ КОМПАНИИ И Т.П.). В том числе:

? копии договоров аренды или иных договоров, на основании которых 3-и лица пользуются общим имуществом многоквартирного дома
? сведения о полученных по договорам аренды доходах и отчет об использовании этих поступлений.
На что УК ответила :"В настоящее время УК Верх-Исетская не имеет договорных отношений с операторами связи".
Мы не можем понять в чем подвох, в доме 100 квартир , что телефонные компании и интернетчики по воздуху осуществляют связь в нашем доме, или это очередной лохотрон нашей УК. Подскажите, пожалуйств, у кого какая ситуация.

представления не имею какая у нас ситуация
советом дома, собранием итп тут и не пахнет
могу предположить, что ключевое слово - ДОГОВОРНЫХ отношений:-)
а о внедоговорных вы не спрашивали :-D и никто все равно не скажет

У нашей УК имелись договоры с 10 провайдерами - копии их нам предоставили. По Эр-Телеком и Ростелеком договоров нет.
По предоставленным договорам мы сами произвели расчет - УК с ним согласилась.
Рекламы, сдаваемых в аренду помещений - у нас в доме нет.

Вот эта милая девушка мыслит в верном направлении.
Автор! Расскажу Вам маленькую сказочку. Вот запросили Вы договор аренды. Вам ответили, что у них нет договора АРЕНДЫ. Пожалуетесь Вы в прокуратуру. Прокуратура тоже запросит договора АРЕНДЫ. УК опять ответит, что не договоров АРЕНДЫ. И что самое интересное не обманут ведь суки. У них действительно нет договоров АРЕНДЫ. Вопрос надо зажавать правильно: договор ДОСТУПА к местам общего пользования. А еще лучше спросить на каком основании интернет провайдеры размещают свое оборудование? Вам ответят что на основании общего собрания. Вы: а покажите. Если покажут то явную липу. Тогда в прокуратуру. Если не покажут то обрезайте провода провайдеров к чертовой бабушке. Оставьте только нужных Вам.

кто-то откровенно нарывается на бан. Даю шанс перечитать правила и исправить сообщение.
Upd. Сообщение не исправлено. Бан по п.3.2. :-)



[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 22:50]

У них и не может быть никаких договоров о передаче общего имущества БЕЗ решения общего собрания. ОС может использовать крышу и чердак нахаляву. Хотите получать с них ОС денежку - принимайте решение на собрании - устанавливайте ставку - и вперёд. Денежку можете уполномочить получать либо ту же УК, либо кого-то из собственников, либо, вообще третье лицо. Уполномоченное лицо будет выступать в роли кассира, а тратить полученное будете через решения общего собрания.

вот про кого-то из собственников, можно поподробнее???

[Сообщение удалено пользователем 29.03.2013 23:39]

[Сообщение удалено пользователем 04.10.2013 23:33]

У нас все платят по ценам, определенным решением ОСС. Хотя пытались сначала сопротивляться.

6 июня 2012 года суд апелляционной инстанции подтвердил позицию Свердловского УФАС России и суда первой инстанции о нарушении ЗАО ?УК ?Верх-Исетская? антимонопольного законодательства.

Ранее, 31 октября 2011 года Свердловское УФАС России признало факт нарушения управляющей организацией ЗАО ?УК ?Верх-Исетская? антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения антимонопольного дела послужило обращение оператора связи ООО ?Инсис? с жалобой на создание препятствий управляющей организацией перетоку электрической энергии на его средства и линии связи, а именно в апреле 2009 года управляющая организация сообщила оператору связи о расторжении договора оказания услуг, обязав его демонтировать размещенное в многоквартирных домах оборудование, а в последующем из-за отсутствия у оператора связи договора энергоснабжения осуществила отключение его узлов связи от внутридомовых сетей многоквартирных жилых домов.

Свердловское УФАС России установило, что ЗАО ?УК ?Верх-Исетская? инициировала заключение договора возмездного оказания услуг с операторами связи на размещение на общем имуществе в многоквартирных домах средств и линий связи, предусматривающего внесение оператором связи платы за такое размещение, и создавала препятствия тем операторам связи, которые к таким условиям не присоединились.

Комиссией Свердловского УФАС России также было установлено, что все расходы, понесенные операторами связи при исполнении договоров в пользу управляющей организации, учитывались ими при расчетах тарифов на оказание телематических услуг связи. Некоторые операторы связи прямо указывают в договоре об оказании услуг связи о том, что увеличивают размер взимаемой абонентской платы на сумму отчислений в пользу управляющих организаций.

Между тем, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи. Инициирование управляющей организацией оформления с операторами связи договоров возмездного оказания услуг направлено на получение управляющей организацией наряду с платой за жилое помещение дополнительной платы за иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность и представляет собой координацию экономической деятельности таких операторов против собственников помещений в многоквартирном доме, - прокомментировала руководитель Свердловского УФАС России Татьяна Колотова.

Рассмотрев материалы дела, Свердловское УФАС России признало нарушение ч. 3 ст. 11 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в координации экономической деятельности ЗАО ?УК ?Верх-Исетская? операторов связи, предоставляющих телематические услуги связи с использованием абонентской линии собственникам помещений в многоквартирных домах.

Свердловское УФАС России выдало ЗАО УК ?Верх-Исетская? предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём прекращения взимания с операторов связи под любым видом платы за размещение средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжение, а также совершить все зависящие от Управляющей организации действия по возобновлению режима потребления средствами и линиями связи ООО ?Инсис? электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктом 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Таким образом, решение вопроса относительно использования третьими лицами общего имущества собственников помещений в доме относится к исключительной компетенции общего собрания таких собственников.
В соответствии с требованиями п.3 ст.6 Федерального закона ?О связи? от 07.07.2003 ? 126-ФЗ организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Мы предусмотрели решением ОСС взимание платы с операторов связи. Эти деньги направляются на счет капитального ремонта МКД. Это не УК решила, а собственники.

Да щас! )))))))))

Прочитала ваш договор от и до.
По операторам у меня вопрос по цене аренды. Сколько реально можно с каждого взять? Один юрист рассказал, что у них в доме(небольшой дом 5 этажей около 5000м2) стоимость аренды каждого провайдера 1500рублей в месяц. В нашем доме УК пишет в отчетах по 300рублей в месяц. Кажется, что УКака врет, конечно.
Как заставить провайдеров платить по 1500руб/месяц?

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2013 03:57]

А вы их прогоните! Они же на вас бабки рубят, а их абоненты (ваши жители) как бы не при делах.)))

Нагните ВСЕХ провайдеров, кроме тех, к кму подключены ЛИЧНО ВЫ !!!

==================

Забавно будет, если в отдельно взятом доме, например у Докера, тарифы будут несколько выге чем у всех.
И жаловацца-то некуда, ибо все конкуренты через процедуру поборов прошли.


==================

Я к провайдерам никакого отношения не имею. Рассуждения на уровне здравого смысла:
Возьмем стандартную пятиэтажку, 4 подъезда, 70 квартир.

У провайдеров огромная конкуренция. В каждом приличном доме 5-6 точно.
Вот, на вскидку, ключевые игроки:
1. РОСТЕЛЕКОМ
2. ПЛАНЕТА
3. КАБИНЕТ
4. ИНСИС
5. Скайнет
6. КОНВЕКС
7. ДОМ.РУ
8. МТС
9. БИЛАЙН
10. АКАДО
вот, аж 10 штук насчитал, а это еще не все!


Какой "кусок пирога" приходится на долю одного провайдера из 70 квартир? 10-15, плюс-минус.

Далее. Интернет забыли сколько сейчас стоит? 400-300-200 руб безлимит!
(Это все для нас с вами! халява! А Качество и скорость растет постепенно! Лет 10 назад мечтали о таком? Но ладно, проехали...)

Итого, валовый сбор провайдера с пятиэтажки 300 руб х (10-15) = 3000-4500 руб.
У каких-то из провайдеров - заметно меньше.


Корректно ли с них требовать 1500 руб (половину сбора)?
ИМХО - нет.

Да где уж вы такие цены-то нашли, в УКашке дали? Они-то и дают нам в отчетах якобы мизерную оплату провайдеров и поэтому не показывают нам даже цену договоров.

А корректно крыши наши дырявить и чувствовать себя хозяевами на нашей территории? Ведь как безобразно они устанавливают свое оборудование, все столкнулись с этим. И если мы себя уважаем, как собственники, мы и должны диктовать условия и расценки.А не нравится- валите, мы вас не приглашали. И 1000-1500 руб. с провайдера это вполне нормальная цена. :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 01.02.2013 14:50]

Это как Вы договоритесь... :-D Зависит от искусства переговорщика.


У меня даже больше. Хотя в доме всего 28 квартир.


Это невозможно по определению Договора услуг связи - он публичный.


Вот именно.


А почему это должно волновать собственника? Пусть конкурируют. Может быть, в итоге окажется 1 с долей 100%. Это проблемы оператора связи а не собственника сколько он собирает с дома. Цена, конечно, должна быть разумная и что называется "в рынке". Но 300 рублей за аренду и за использование общедомовой электросети - это смешно.

И разные рекламные агентства вешать листовки рядом с подъездными дверями, кстати, тоже не приглашали. И помнится, годик назад рекламное агентство, которому не понравились мои условия договора использования ОИ свалило-таки из моего дома.

Жалко "Гвоздик" удалил свои нападки на мой пост о том ,что мы сами, собственники, будем диктовать провайдерам цены и условия, а не нравится, просим на выход .Хотела отправить к Dockerу, за наглядным примером. Вот мы тоже общим собранием приняли решение, что председатель совета уполномачивается перезаключить договора с провайдерами, рекламщиками.....Но в решении не указали на какие суммы заключать договор. Имеет ли право в этом случае председатель сам устанавливать расценки, естественно в общепринятых рамках( 1000-1500руб. с каждого)?
У нас в 4-х подъездной 9-ти этажке 9 штук провайдеров.Мы их не приглашали. Пример: провайдер АКАДО оплачивает в месяц 288,55(!!!) руб.А тариф у них от 485 до1000 руб.И по отчетам нашей укашки за всех провайдеров мы получаем за год(!!!) 38 тысяч. Смешно? Грустно!

Никакой ценности не имеет дом из 28 квартир...
Согласился с вашими доводами, что сотрудничество невыгодно.
Чего сразу "свалил". )))

Вы со своих провайдеров тоже 1500 руб. берете? С каждого?


Не, электричество пусть оплачивают отдельно. И я не предлагал 300 рублей. От числа квартир зависит эта сумма.


Удалил, потому что переборщил с формулировками.


[Сообщение изменено пользователем 02.02.2013 03:28]

А чего так дорого-то? Кажись давно уже таких трифов нет?


Уважаемые жители! Какой смысл вам гнобить провайдеров которые для вас же и работают!
Докер может подтвердить, я к ним никакого отношения не имею.
Просто мне не понятно!

144 квартиры... 16 абонентов на брата. 4800 руб доход.
ну... может и можно 1500 запрашивать... но это будет их раззорять. Поверьте.

У нас на крыше эти благодетели развели такой бардак, что все лето его убирали, но до конца убрать не успели. Дому не нужно 12 провайдеров, достаточно 3-5.

Обычно в таких домах интересен транзит на соседние - сам дом не нужен.

кто их выберет? выберет их председатель которому дадут на лапу.

очень неприятно и одновременно смешно читать притязания обезумевших председателей.

гвоздь же дал расклад по дому. при 1500 рублях уже выгоды почти никакой.